Мотивированное решение от 12.08.2019 по делу № 02-2039/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата  Никулинский районный  суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре  фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/19

по иску ... Сергеевны к наименование организации, Департаменту ... адрес о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству,

Установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству, мотивируя свои требования тем, что дата истец припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес. Автомобиль истца повреждений не имел. Ограждающих лент, табличек, а также иных предупредительных знаков о возможном сходе снега с крыши и запрета о парковки не имелось, запрещающих остановку дорожных знаков не было.

дата истец обнаружила на автомобиле множественные повреждения,  от схода с крыши здания смеси, состоящей из снега и льда, что подтверждается постановлением ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, и фотоматериалами.

Причиной падения снега на автомобиль явилось неисполнение собственником, арендатором здания обязанностей по очистке крыши от наледи. Ответчик не исполнил в досудебном порядке возмещения ущерба, на назначенную дату осмотра транспортного средства не явился, был извещён надлежаще.

Истец обратилась в наименование организации для оценки стоимости повреждений своего автомобиля. В соответствии с заключением эксперта наименование организации №18/058-ТЭ, стоимость восстановления т/с истца марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства компенсацию восстановительных работ аварийного транспортного средства сумма, за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере  сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца ....А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации  фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по ранее представленному отзову.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии  не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, дата истец припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес. Автомобиль истца повреждений не имел. На парковочном месте ограждающих лент, табличек, а также иных предупредительных знаков о возможном сходе снега с крыши и запрета о парковки не имелось, запрещающих остановку дорожных знаков не было.

дата истец обнаружила на автомобиле множественные повреждения,  от схода с крыши здания смеси, состоящей из снега и льда.

дата ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д.136138/.

 Причиной падения снега на автомобиль явилось неисполнение собственником, арендатором здания обязанностей по очистке крыши от наледи. Ответчик не исполнил в досудебном порядке возмещения ущерба, на назначенную дату осмотра транспортного средства не явился, был извещён надлежаще.

В связи, с чем истец обратилась в наименование организации для оценки стоимости повреждений своего автомобиля. В соответствии с заключением эксперта наименование организации №18/058-ТЭ, стоимость восстановления т/с истца марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 11 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из материалов дела, что истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

дата истец припарковала автомобиль по адресу: адрес, который был поврежден в результате падения снега и наледи с крыши дома по указанному адресу, что подтверждается постановлением от дата УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела.

Территория по адресу: адрес, находится на обслуживании ответчика наименование организации.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта наименование организации №18/058-ТЭ, стоимость восстановления ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи с происшествием произошедшим дата составляет сумма с учетом износа, сумма без учета износа. Расходы на оценку понесены истцом в размере сумма.

Таким образом, ущерб причинен в результате падения снега и льда на автомобиль истца по вине наименование организации.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу закона, если для устранения повреждений имущества лица, которому причинен вред, использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представил.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере  сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства  в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, 315, 1064  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ 

░░░░░:                                                        ░░░

1