Мотивированное решение от 29.07.2019 по делу № 02а-0304/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой С.Ю., при секретаре Холодаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-304/19 по административному иску АО «ПроЛоджикс» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ИНПО УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что в отношении истца в МОСП по ИНПО России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №2771890/19/77043-ИП. 28.03.2019 года МОСП по ИНПО России по г. Москве АО «ПроЛоджикс» было подано заявление о снятии ограничений на совершение регистрационных действий отношении автомобиля **************. Исполнительное производство 2771890/19/77043-ИП ведет судебный пристав-исполнитель Агаджанян. В обоснование заявленных требований указывался тот факт, что автомобиль, в отношении которого были совершение исполнительные находился в пользовании АО «ПроЛоджикс» в рамках договора лизинга и фактически не являлся собственностью должника. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПО России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении не принадлежащего должнику имущества, обязать судебного пристава-исполнителя удовлетворенность заявленные требования, изложенные в заявлении должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, пояснил, что вынесено постановление о снятие ограничений на совершение регистрационных действий.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в отношении истца – должника в МОСП по ИНПО России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №2771890/19/77043-ИП.

Исполнительное производство 2771890/19/77043-ИП ведет судебный пристав-исполнитель Агаджанян Яков Коляевич.

28 марта 2019 года в МОСП по ИНПО России по г. Москве АО «ПроЛоджикс» подано заявление о снятии ограничений на совершение регистрационных действий отношении автомобиля **********.

Как следует из административного иска, установленные в рамках указанного исполнительного производства для должника ограничения не сняты.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, в отношении которого государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленным в материалы дела материалу исполнительного производства 2771890/19/77043-ИП 29.05.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, 29.05.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 29.05.2019 по 05.11.2019 в связи с введением арбитражным судом процедуры банкротства в отношении административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При этом, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) должностного лица суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств и фактов конкретного нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.07.2019 ░░░░.