Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 (1-140/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-14/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск 18 января 2017 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием государственного обвинителя Мордовской М.В., защитника– адвоката Фёдорова А.А. с удостоверением №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2., подсудимого Егорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова С.Н. <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с другими преступлениями окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 статьи 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Егоров С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Егоров С. Н. в состоянии алкогольного опьянения прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, узнав, что в доме никого нет, из внезапно возникших корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в жилой дом и гараж дома с целью тайного хищения чужого имущества для дальнейшего сбыта и приобретения спиртных напитков. В указанный промежуток времени Егоров С.Н., реализуя преступный умысел, сорвав пробой навесного замка входной двери с помощью найденной им возле двери швабры, незаконно проник в указанный жилой дом и умышленно тайно похитил фотоаппарат, не имеющий ценности, находившуюся рядом с холодильником дорожную сумку стоимостью <данные изъяты>, из холодильника в кухне- 10 штук куриных яиц общей стоимостью <данные изъяты>, 1,5 кг. сырой жеребятины стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Далее, продолжая преступные действия, Егоров С.Н. направился к гаражу дома и, открыв замок входной двери с помощью подобранного в доме ключа, незаконно проник в гараж, откуда из салона автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, умышленно тайно похитил кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> и бутылку водки «Байловская» 0,5 л стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Похищенным имуществом Егоров С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Егоров С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: РС (Я) <адрес>, увидев лежавшие на земле возле входной двери магазина <данные изъяты> дрель- шуруповерт марки «Packard Spence» модели PSCD18ED и электрическую циркулярную пилу марки «Skil» модели 5064, принадлежащие ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений решил тайно похитить их для дальнейшего сбыта и приобретения спиртных напитков. В указанный промежуток времени Егоров С.Н. из корыстных побуждений умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на земле возле двери магазина дрель-шуруповерт марки «Packard Spence» модели PSCD18ED стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, и спрятал в доме <адрес> Далее, в указанный промежуток времени, Егоров С.Н., продолжая преступные действия, вернулся на территорию магазина «<данные изъяты> и из корыстных побуждений умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую на земле возле двери магазина электрическую циркулярную пилу марки «Skil 5064» модель 5064 стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 Похищенным имуществом Егоров С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на улице <адрес> Егоров С. Н. в состоянии алкогольного опьянения, увидев сумку в руках у гр. ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений с целью личного обогащения, догнав ФИО3 возле дома <адрес>, умышленно открыто похитил у последней, вырвав из ее рук, сумку, не имеющую ценности, в которой находились: паспорт <данные изъяты> ФИО3 и денежные средства в размере <данные изъяты>. Похищенным имуществом Егоров С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.Н. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Адвокат Фёдоров А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает письменное заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мордовская М.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что преступления, по которым обвиняется подсудимый, предусматривают наказания до 10 лет лишения свободы, потерпевшие не возражают рассмотрению дела в особом порядке, а также подсудимый заявил соответствующее ходатайство добровольно после консультаций с защитником.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленными обвинениями и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными, в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Егорова С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При оценке личности подсудимого Егорова С.Н. суд учитывает то, что подсудимый на учётах нарколога и психиатра не состоит, со стороны участковых ФИО4, ФИО5 характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны инспектора ФИО6 характеризуется как лицо, нарушавшее условия административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с другими преступлениями окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоял под административным надзором сроком на 6 лет согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней категории тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений; а равно, имея судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в отдельности, а равно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, то, что отбывания наказаний в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления не оказали на него исправительного воздействия, и подсудимый в течение непродолжительного времени с момента освобождения по отбытию наказания, назначенного по последнему приговору, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступления, направленные против собственности, в том числе тяжкое, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подлежит согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Подсудимый Егоров С.Н. по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался. При таких обстоятельствах срок содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Егорова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому Егорову С.Н. заключение под стражу- оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Егорову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Егорова С.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.

         Судья                     З.В. Копырина