Решение по делу № 2-39/2015 ~ Материалы дела от 12.01.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО12

секретарь судебного заседания ФИО13

при участии: истца – ФИО5, представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО14, о признании недействительным решений о передачи земельного участка, аннулировании государственного акта, признании недействительным договоров купли-продажи, взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений о передачи земельного участка, аннулировании государственного акта, признании недействительными договоров купли-продажи, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования <адрес>, однако не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика просила отказать в иске в полном объеме.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 передан безоплатно в частную собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> га для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования <данные изъяты> Участок выделен в натуре (на местности), в дальнейшем выдан государственный акт на право собственности <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок серии <адрес>.

На данном земельном участке истец построила каменное двухэтажное сооружение с мансардным этажом, которое не окончено строительством и оградила земельный участок бутовым ограждением.

Также установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № земельные участки №№ № в границах землепользования <данные изъяты> безоплатно переданы в частную собственность гражданам ФИО4 (участок № №) и ФИО2 (участок № № Указанным гражданам также выданы государственные акты на право собственности на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 продали участки № в границах землепользования <адрес> ФИО1 Договоры купли-продажи удостоверены нотариусом и зарегистрированы в КП “БТИ и ГРОНИ” Севастопольского городского Совета. На основании указанных договоров ФИО1 получены государственные акты на право собственности на земельный участок, серии <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, участок № №, расположенный в границах <адрес> и на право собственности на земельный участок, серии № площадью <данные изъяты> участок № №, расположенный в границах <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрушено бутовое ограждение земельного участка ФИО5, в следствии чего последней причинен материальный ущерб, который составляет <данные изъяты>, согласно заключению экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно части первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 указанного Кодекса установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку установлено, что спорный земельный участок был передан истцу в установленном на тот период времени порядке, раньше чем ФИО4, ФИО2, то суд приходит к выводу о неправомерности передачи спорного земельного участка ФИО4, ФИО2 и как следствие, о недействительности сделок купли-продажи, заключенных между последними и ФИО1

Согласно выводам комплексной землеустроительной экспертизы – земельный участок № № который принадлежит ФИО5, расположен в пределах землепользования <адрес> Границы и площадь земельного участка в натуре (на местности) отвечают границам и площади указанного земельного участка, указанным в плане государственного акта на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5

Визуальные исследования, проведенные геодезические измерения, исследованная экспертами техническая документация, что имеется в материалах дела, свидетельствуют о том, что земельные участки № и № которые принадлежат ФИО1, установлены именно в том месте, где фактически (физически) располагается земельный участок №, что принадлежит ФИО5, то есть земельные участки имею наложение один на другого. Координаты расположения земельного участка №, которые имеются в технической документации Севастопольском городском филиале “Центр государственного земельного кадастра” свидетельствуют о том, что земельный участок № <адрес> должен располагаться за пределами землепользования <адрес> не соответствую фактическому (физическому) расположению указанного участка.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части отмены решения о передаче в частную собственность земельных участков №№ и № в границах <адрес> гражданам ФИО2 и ФИО4 для ведения садоводства, признании недействительными договоров купли-продажи указанных земельных участков, устранении препятствий пользования, путем предоставлении свободного доступа и проезда на земельный участок № в границах <адрес>, понуждении к восстановлению разрушенного имущества.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждении ответчика к восстановлению разрушенного бутового ограждения участка №, то исковые требования о возмещении материального вреда за разрушение указанного имущества удовлетворению не подлежат.

Относительно морального вреда, суд указывает на следующее.

В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред в размере <данные изъяты>

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы суд взыскивает с учетом официального курса валют на день принятия решения.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Отменить решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность земельных участков № и № в границах <адрес> гражданам ФИО2 и ФИО4 для ведения садоводства.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, для ведения садоводства в границах <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ФИО4 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> для ведения садоводства в границах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, <данные изъяты> участок №, расположенный в границах <адрес>, выданного Севастопольским городским главным УЗР, гражданке ФИО1 и зарегистрированный за № №,ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, серии №, площадью <данные изъяты> участок №, расположенный в границах <адрес>, выданного Севастопольским городским главным УЗР гражданке ФИО1 и зарегистрированный за № №ДД.ММ.ГГГГ года.

Устранить препятствия ФИО5 в пользовании собственности земельного участка № в границах <адрес> <адрес> г. Севастополя, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, путем предоставлении свободного доступа и проезда на земельный участок № в границах <адрес>

Обязать ФИО1 восстановить бутовое ограждения участка № в <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО12

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО12