Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1235/2021 ~ М-6140/2021 от 03.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 сентября 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бирабасова М.А., изучив исковое заявление Аушева Р. А.-Халимовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Аушев Р.А.-Х. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу: денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта ТС в размере 400000 рублей, неустойку в размере 76000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Обращаясь в Промышленный районный суд <адрес>, заявитель указывает, что дата в 22 часа 10 минут в с.<адрес> произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 3302 р/з К101КК-09 под управлением Малсуйгенова Р.Х., ТС Мерседес Бенц GLK 220 р/з А116АА-06 под управлением Аушева Р.А.-.Х., и ТС Порше Кайенн р/з О401УМ-123, под управлением Тангиева Х.М.. Виновником ДТП является водитель Малсуйгенов Р.Х.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский С. А.», потерпевший дата обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» на основании заключенного договора между РСА и АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и пунктом 1.1 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление С. деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление С. деятельности.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В абзаце 4 пункта 90 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 также разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ Российского Союза Автостраховщиков, имеющейся в общем доступе сети «Интернет», в реестр включено 6 представительств, расположенных на территории РФ, из которых ни одно не находится на территории, отнесенной к подсудности <адрес> края.

АО «Альфастрахование» является лицом, уполномоченным РСА на осуществление С. выплат, между тем филиалом или представительством ответчика в соответствии с положениями ГК РФ не является.

Кроме того, необходимо отметить, что обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Аушев Р.А.-Х. не предъявляет каких-либо материально-правовых требований к АО «АльфаСтрахование», в просительной части искового заявления просит взыскать указанные суммы только с Российского Союза Автостраховщиков, при этом требование о компенсации морального вреда не является материально-правовым, производно от основных требований, которые к АО «АльфаСтрахование» не предъявлены.

Кроме того, истец указывает, что проживает в <адрес> по б.Зеленая Роща, 54, между тем, как следует из приложенной копии паспорта на имя Аушева Р.А.-Х., он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ.32, что также не относится к территории, отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Аушева Р. А.-Халимовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова