Решение по делу № 2-2599/2014 от 25.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Сотнич Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Плеханова М.А. к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Плеханов М.А. с иском к ОАО «САК Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59003 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб., за услуги эксперта 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 400 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в пользу потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что 20.01.2014 г. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 -х автомашин: автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Б.. и автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Плеханова М.А., собственником которой он является.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.01.2014 г. обоим водителям назначено административное наказание. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». 28.01.2014 г. Плеханов М.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выдал истцу направление на независимую техническую экспертизу в ООО «<данные изъяты>» транспортного средства. Самостоятельно Плеханову М.А. с ООО «<данные изъяты>» связаться не удалось, кроме того в направлении отсутствует адрес экспертной организации.

По заказу Плеханова М.А. было проведено независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету об оценке № от 11.02.2014 г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 118007 руб. С учетом обоюдной вины просит суд взыскать с ответчика 59003 руб. 80 коп.

12.02.2014 г. истцом ответчику по почте была направлена претензия о добровольном исполнении требований. Однако данная претензия осталась без ответа. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Буянтуев В.С. поддержал заявленные требования так как они изложены в иске.

В судебное заседание Плеханов М.А. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОАО «САК «Энергогарант» не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу. В пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что Плеханов М.А. является собственником автомашины марки «<данные изъяты>», рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. Истец застраховал в ОАО «САК «Энергогарант» указанную автомашину по договору страхования, что подтверждается полисом страхования транспортных средств №. Свои обязательства Плеханов М.А. выполнил и оплатил страховую премию в полном объеме.

20.01.2014 г. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 -х автомашин: автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Б.. и автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Плеханова М.А., собственником которой он является.

Постановлением 03 № по делу об административном правонарушении от 24.01.2014 г. обоим водителям назначено административное наказание. В результате ДТП автомашине Плеханова М.А. причинены повреждения. Согласно отчета № от 11.02.2014 г. <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 118007.61 руб. с учетом обоюдной вины водителей, сумма составляет 59003,80 руб.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец 28.01.2014 г. обратился в страховую компанию, где представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания до настоящего времени не выплатила истцу страховую сумму.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы ( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно отчета № от 11.02.2014 г. <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 118007.61 руб., с учетом обоюдной вины водителей, сумма составляет 59003,80 руб.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наступлении страхового случая и возникшей обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с чем, требование истца Плеханова М.А. о выплате ему страхового возмещения за поврежденный автомобиль в сумме 59003,80 руб. с учетом износа с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Плеханова М.А. с ОАО «САК «Энергогарант» расходы на оплату услуг по составлению оценки в 8 000 руб.

Расходы по составлению оценки подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 11.02.2014 г., имеющейся в материалах дела, расходов по составлению доверенности в размере 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены распиской в получении денежных средств Буянтуевым В.С., имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 1 780 руб.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим их таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе положения об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона).

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец 12.02.2014 г. обращался к ответчику ОАО «САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения согласно отчета, составленного <данные изъяты>., однако до настоящего времени выплата не была произведена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 59003. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29501 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 780 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░