Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2017 ~ М-4148/2017 от 08.08.2017

дело № 2-4687/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                                                                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидгайко ФИО9 к Мочаловой ФИО10, Мочалову ФИО11, Мочалову ФИО12, Мочаловой ФИО13 о расторжении договоров займа, взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Пидгайко М.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мочаловой Г.А., Мочалову В.Б., Мочалову Б.В., Мочаловой Т.Б. о расторжении договоров займа, взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2016 года между истцом и ответчиками Мочаловой Г.А., Мочаловым Б.В., Мочаловым В.Б., Мочаловой Т.Б. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога жилого дома общей площадью 120 кв.м. и земельного участка общей площадью 635 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Во исполнение обязательств по договору займа ответчики обязались производить оплату в размере 17 500 рублей ежемесячно не позднее 28-го числа каждого месяца.

Начиная с 28 декабря 2016 года, ответчики не исполняют свои обязательства по возврату займа, срок просрочки составляет 111 дней.

Общая сумма задолженности (вместе с начисленными процентами и пенями) составляет 1 239 625 рублей.

14 сентября 2016 года между истцом и Мочаловой Г.А. был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, сроком возврата 14 сентября 2017 года.

Начиная с 16 января 2017 года, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, срок просрочки составляет 123 дня.

Общая сумма задолженности (вместе с начисленными процентами и пенями) составляет 485 694 рубля.

18 ноября 2016 года между истцом и Мочаловой Г.А. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком возврата 18 ноября 2017 года.

Начиная с 16 января 2017 года, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, срок просрочки составляет 119 дней.

Общая сумма задолженности (вместе с начисленными процентами и пенями) составляет 514 650 рубля.

В добровольном порядке суммы задолженностей по договорам займа возвращены не были.

Залоговая стоимость заложенного имущества согласована сторонами в сумме 3 500 000 рублей.

Просит:

- расторгнуть договор займа от 27 июня 2016 года, заключенный между Пидгайко М.В. и Мочаловой Г.А., Мочаловым Б.В., Мочаловым В.Б., Мочаловой Т.Б.,

- расторгнуть договоры займа от 14 сентября 2016 года и 18 ноября 2016 года, заключенные между Пидгайко М.В. и Мочаловой Г.А.,

- взыскать солидарно с Мочаловой Г.А., Мочалова Б.В., Мочалова В.Б., Мочаловой Т.Б. задолженность по договору займа от 27 июня 2016 года в размере 1 239 625 рублей,

- взыскать с Мочаловой Г.А. задолженность по договору займа от 14 сентября 2016 года в размере 485 694 рубля,

- взыскать с Мочаловой Г.А. задолженность по договору займа от 18 ноября 2016 года в размере 514 650 рублей,

- взыскать солидарно с Мочаловой Г.А., Мочалова Б.В., Мочалова В.Б., Мочаловой Т.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 19 399,85 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 120 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу, указанному истцом в соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии у ответчиков доступных контактных номеров сотовой связи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июня 2016 года между займодавцем Пидгайко М.В. и заемщиками Мочаловой Г.А., Мочаловым Б.В., Мочаловым В.Б., Мочаловой Т.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 рублей сроком до 28 июня 2017 года (л.д.30-31).

Согласно п.2-3 договора, за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 42% годовых.

Уплата процентов заемщиками производится 28-го числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 28-м числом месяца, по определенному графику платежей: с 28 июля 2016 года по 28 июня 2017года ежемесячно по 17 500 рублей.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) жилого дома площадью 120 кв.м. и земельного участка площадью 635 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (п.11 договора).

По условиям договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа или нарушению срока возврата основной суммы долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

27 июня 2016 года между Мочаловой Г.А. и Пидгайко М.В. был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым залогодатель Мочалова Г.А. передает в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 27 июня 2016 года на сумму 500 000 рублей недвижимое имущество: 2-х этажный жилой дом общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>л.д.32-36).

Стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 3 500 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Московской области за № и №, что подтверждено соответствующей отметкой на оригинале договора залога.

14 сентября 2016 года между истцом и ответчиком Мочаловой Г.А. был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, сроком возврата до 14 сентября 2017 года (л.д.11-12).

Согласно п.2-3 договора, за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых. Уплата процентов производится 14-го числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 14-м числом месяца, по следующему графику платежей: с 14 октября 2016 года по 14 сентября 2017 года ежемесячно по 6 300 рублей.

Согласно п.11 договора, способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) жилого дома общей площадью 120 кв.м. и земельного участка общей площадью 635 кв.м. по адресу: <адрес>

По условиям договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа или нарушению срока возврата основной суммы долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

14 сентября 2016 года между истцом и ответчиком Мочаловой Г.А. был заключен договор залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 120 кв.м. и земельного участка общей площадью 635 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

18 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Мочаловой Г.А. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком возврата до 20 ноября 2017 года (л.д.20-21).

Согласно п.2-3 договора, за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых. Уплата процентов производится 18-го числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 18-м числом месяца, по следующему графику платежей: с 19 декабря 2016 года по 20 ноября 2017 года ежемесячно по 7 000 рублей.

Согласно п.11 договора, способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) жилого дома общей площадью 120 кв.м. и земельного участка общей площадью 635 кв.м. по адресу: <адрес>

По условиям договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа или нарушению срока возврата основной суммы долга, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

18 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Мочаловой Г.А. был заключен договор залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 120 кв.м. и земельного участка общей площадью 635 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.22-27).

Факт получения ответчиками денежных средств подтвержден соответствующими расписками, оригиналы которых представлены в материалы дела.

Перечисленные договоры займа, оригиналы которых представлены в материалы дела, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными (незаключенными) не признаны, подлинность подписей ответчиками не оспорена.

Как следует из содержания искового заявления, суммы займа ответчиками до настоящего времени не возвращены. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по договору займа от 27 июня 2016 года сумма задолженности составляет: 500 000 рублей (сумма основного долга) + 87 500 рублей (задолженность по процентам в соответствии с п.2 договора) + 652 125 рублей (пени за просрочку возврата денежных средств) = 1 239 625 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом, Задолженность рассчитана на дату 19 июня 2017 года, на данный момент срок исполнения основного обязательства не истек. Таким образом, пени, предусмотренные п.14 договора, могут быть начислены только на сумму процентов.

Исходя из изложенного, суд полагает подлежащей взысканию сумму задолженности: 500 000 рублей (сумма основного долга) + 87 500 рублей (задолженность по процентам в соответствии с п.2 договора) + 97 125 рублей (пени за просрочку уплаты процентов) = 684 625 рублей.

По договору займа от 14 сентября 2016 года, согласно расчету истца, взысканию подлежит: 180 000 рублей (сумма основного долга) + 37 800 рублей (задолженность по процентам) + 267 894 рубля (пени) = 485 694 рубля.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, поскольку на момент расчета срок исполнения основного обязательства не истек, суд полагает подлежащей взысканию сумму задолженности: 180 000 рублей (сумма основного долга) + 37 800 рублей (задолженность по процентам) + 46 494 рубля (пени) = 264 294 рубля.

По договору займа от 18 ноября 2016 года, согласно расчету истца, взысканию подлежит: 200 000 рублей (сумма основного долга) + 35 000 рублей (задолженность по процентам) + 279 650 рублей (пени) = 514 650 рублей.

Поскольку на момент расчета срок исполнения основного обязательства также не истек, суд полагает подлежащей взысканию сумму задолженности: 200 000 рублей (сумма основного долга) + 35 000 рублей (задолженность по процентам) + 41 650 рублей (пени) = 276 650 рублей.

Достоверных доказательств того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, суду, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, поскольку право заемщика на досрочное взыскание суммы займа предусмотрено условиями заключенных договоров, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая требование о расторжении договоров, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договоров займа, в связи с чем его требование о расторжении договоров удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке государственную регистрацию прошел только договор залога (ипотеки) от 27 июня 2016 года, обеспечивающий исполнение обязательств ответчиков по договору займа от 27 июня 2016 года.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости в размере 2 800 000 рублей. Ответчиками данная сумма не оспорена, иной оценки заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 399,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мочаловой ФИО14, Мочалова ФИО15, Мочаловой ФИО16, Мочалова ФИО17 в пользу Пидгайко ФИО18 задолженность по договору займа от 27 июня 2016 года в размере 684 625 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Мочаловой ФИО19 в пользу Пидгайко ФИО20 задолженность по договору займа от 14 сентября 2016 года в размере 485 694 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля,по договору займа от 18 ноября 2016 года в размере276 650 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Мочаловой ФИО21, Мочалова ФИО22, Мочаловой ФИО23, Мочалова ФИО24 в пользу Пидгайко ФИО25 расходы по оплате госпошлины в размере 19 399 (девятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении требования о расторжении договоров займа - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 635 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина