Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 18.11.2021

Дело № 12-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Выродова Е.О., рассмотрев жалобу защитника Кузьменко В.А., адвоката Сархошева В.А., действующего по ордеру от 08 ноября 2021 года № на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузьменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 октября 2021 года по делу № 5-579/2021 Кузьменко В.А. (далее по тексту – Кузьменко В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 октября 2021 года, Кузьменко В.А., в лице защитника Сархошева В.А., обратился в суд с жалобой, посредством которой просит об отмене вынесенного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом права Кузьменко В.А. на защиту. В обоснование жалобы защитник Сархошев В.А. указывает на то, что мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Кузьменко В.А. и его защитника Сархошева В.А., заявившего в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, посредством направления на адрес электронной почты суда, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Ростовском областном суде, а также необходимостью его ознакомления с материалами дела, которое не было рассмотрено в установленном порядке мировым судьей, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кузьменко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 октября 2021 года по делу № 5-579/2021 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, пояснил, что указанные сотрудниками полиции признаки алкогольного опьянения в виде покраснения глаз и резкое изменение окраски кожных покровов лица вызваны не употреблением им алкоголя, а образовались в связи с произошедшей с его участием дракой. Также Кузьменко В.А. в судебном заседании указал, что ему сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование.

Защитник Кузьменко В.А., адвокат Сархошев В.А., действующий по ордеру, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района от 26 октября 2021 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кузьменко В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кузьменко В.А., защитника Сархошева В.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2021 года в 02 часа 36 минут, водитель Кузьменко В.А., находясь в Пролетарском районе Ростовской области на участке 1 км автодороги х. Ганчуков – ст. Буденновская, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием у водителя <данные изъяты>, Кузьменко В.А., таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого Кузьменко В.А. отказался без объяснения причин, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 октября 2021 года (л.д.8), чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 октября 2021 года (л.д.7); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2021 года (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 10 октября 2021 года (л.д.10), видеозаписью (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 10 октября 2021 года, следует, что Кузьменко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и проставил свою подпись (л.д.9).

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, из содержания которой, видно, что Кузьменко В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, инспектор ДПС, указывая на наличие у Кузьменко В.А. признаков алкогольного опьянения, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Кузьменко В.А. отказывается, в связи с чем, должностное лицо административного органа предлагает ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он тоже отказывается.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применение видео фиксации, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Каких-либо замечаний от имени Кузьменко В.А. по поводу совершаемых процессуальных действий в данных процессуальных документах и на видеозаписи не зафиксировано.

Доводы Кузьменко В.А. о том, что резкое изменение окраски кожных покровов лица и покраснение глаз вызвано у него тем, что он являлся участником драки, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство при наличии запаха алкоголя изо рта не освобождало Кузьменко В.А. от выполнения требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и не свидетельствует об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Доводы Кузьменко В.А. о том, что сотрудниками полиции ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются совокупностью данных имеющихся в материалах дела, в частности видео фиксацией и процессуальными документами, подписанными лично Кузьменко В.А. без каких либо замечаний или возражений по их составлению.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о совершении Кузьменко В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузьменко В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела, 26 октября 2021 года нарушено право Кузьменко В.А. на защиту, так как судебное заседание проведено в отсутствие самого Кузьменко В.А. и его защитника адвоката Сархошева В.А., направившего посредством электронной почты, ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26 октября 2021 года на 09 часов 00 минут, не влечет отмену принятого по настоящему делу судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Кузьменко В.А. в судебное заседание к мировому судье явился лично, что отражено в постановлении суда от 26 октября 2021 года (л.д.19-22), при рассмотрении дела об административном правонарушении Кузьменко В.А. разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на юридическую помощь защитника, о чем свидетельствует приобщенная к делу подписка (л.д. 18).

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на суд обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью суда.

Кузьменко В.А., принимавший личное участие в рассмотрении дела у мирового судьи, 26 октября 2021 года не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой адвоката Сархошева В.А., с которым у него было заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Таким образом, право на юридическую помощь защитника не реализовано им по собственной инициативе.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по электронной почте и в электронном виде.

Установлено, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кузьменко В.А. было назначено мировым судьей на 26 октября 2021 года на 09 часов 00 минут.

Адвокатом Сархошевым В.А., 25 октября 2021 года в 20 часов 37 минут (в нерабочее время) по электронной почте на судебный участок № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд, ввиду занятости в Ростовском областном суде.

Данное ходатайство поступило на электронную почту суда 25 октября 2021 года в 20 часов 37 минут и получено мировым судьей 26 октября 2021 года в 09 часов 55 минут.

С целью реализации процессуальных прав лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайство должно быть заблаговременно предоставлено судье для его разрешения.

Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания фактически было отправлено адвокатом Сархошевым В.А. по электронной почте в нерабочее время, непосредственно перед днем судебного заседания, назначенного на 09 часов утра 26 октября 2021 года, а поступило к судье после судебного заседания в 09 часов 55 минут 26 октября 2021 года при вынесении постановления, оно обоснованно оставлено мировым судьей без рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, постановление мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие защитника Сархошева В.А., с личным участием Кузьменко В.А., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузьменко В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузьменко В.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░