Решение по делу № 2-83/2014 (2-1661/2013;) ~ М-1532/2013 от 14.10.2013

2-83-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            27 января 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., представившего доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закурдаева Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Закурдаев Н.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» на том основании, что <...> в 11 часов 45 минут напротив <...>Б по <...>, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу под его же управлением, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Орлова А.Н.

    Автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Орлов А.Н., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность Орлова А.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...>

    <...> истец обратилась к страховщику для получения страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

    При обращении к независимому оценщику размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>, определен в размере <...> руб. рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля в <...> руб.

    Таким образом, истец полагает, что бездействие ответчика по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения, нарушает его права и законные интересы как потребителя, причиняет моральный вред, который истец оценивает в <...> рублей.

    Для обращения с настоящим иском в суд истец понес затраты на юридические услуги по сбору документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде в размере <...> рублей; на оформление доверенности представителю <...> руб.; на копирование документов для ответчика и третьих лиц <...> руб., на оценку убытков <...> руб.; на отправление телеграммы в адрес ответчика <...> руб. Судебные расходы истец так же просит взыскать с ответчика.

    Истец Закурдаев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель истца Ташбулатов И.Ф. поддержал заявленные исковые требования Закурдаев Н.И. в части, на том основании, что <...> страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме <...> руб., в подтверждение представил банковскую выписку со счета Закурдаева Н.И.

    Представитель ответчика Байбакова Е.А.в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просила, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила. По существу заявленных исковых требований представила письменный отзыв, в котором указала на противоречия в представленных истцом документах. Противоречие заключается в том, что в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве виновного лица указан сам истец Закурдаев Н.И., а по постановлению об административном правонарушении виновным лицом является Орлов А.Н.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Орлов А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

На основании статьи 167, 233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

    Судом установлено, что <...> в 11 часов 45 минут напротив <...> по <...>, <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу под его же управлением, а так же автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Орлова А.Н.

    В соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <...> виновным в дорожно-транспортно происшествии признан Орлов А.Н.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии <...> судом так же установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла.

    Гражданская ответственность виновного лица – Орлова А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» – полис <...>

<...> истец Закурдаев Н.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению приложил заверенные копии справки о ДТП; протокола, постановления, объяснений сторон, дополнений к протоколу, схему ДТП, рапорта, квитанции об оплате услуг оценщика, дубликат отчета оценщика, заверенную нотариусом копию паспорта на имя Закурдаева Н.И., заверенную нотариусом копию паспорта транспортного средства истца, копию водительского удостоверения и реквизиты для зачисления страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией о направлении в адрес страховщика ценной бандероли, описью вложения в бандероль.

Согласно почтовому идентификатору ответчик получил заявление истца с приложенными документами <...>. В <...> срок со дня получения заявления выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Выплату страхового возмещения истец произвел только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу – <...> в сумме <...> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Закурдаева Н.И. Заключение эксперта, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение, именно в каком объеме суду не представлено.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, настаивал на рассмотрении заявленных им требований по существу.

В доказательство иного размера ущерба истец представил отчет независимого оценщика К. <...> от <...>, согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <...> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб.

Принимая во внимание, что в отчете оценщика отражены повреждения не отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии судом была назначена судебная комплексная автотехническая, оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца состоящего в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

По заключению судебного эксперта Х. <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца состоящего в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием с учетом износа составляет <...> руб. Величина утраты товарной стоимости <...> руб.

Суд соглашается с заключением судебного эксперта, так как заключение выполнено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющего сертификат соответствия по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», являющегося членом некоммерческого партнерства <...>

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методическими рекомендациями для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

    Судебным экспертом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, состоящим в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от <...>. Компетенция эксперта Х. для исследования вопроса о наличии причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и обстоятельствами ДТП подтверждается сертификатом соответствия по специальности «исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», дипломом <...>

Стоимость нормо-часа авторемонтных работ принята с учетом обзора, подготовленного экспертами – оценщиками Экспертно-консультационного комитета Башкортостанского отделения саморегулируемой организации оценщиков <...>» и представительства саморегулируемой организации оценщиков <...>

    Стоимость запасных частей и материалов принята по данным Интернет-ресурсов, торговых организаций.

    Отчет ИП К. так же соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако в отчет включены повреждения, неотраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценщик ИП К. при определении стоимости восстановительного ремонта в отличие от судебного эксперта Х. не исследовал вопрос наличия причинно-следственной связи между заявленным ДТП и возникшим ущербом.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет <...> руб., величина утраты товарной стоимости <...> руб.

Страховое возмещение выплачено истцу частично в сумме <...> руб., поэтому в данной части исковые требования Закурдаева Н.И. подлежат удовлетворению в части: <...> руб.

Неполное и несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинило истцу Закурдаеву Н.И. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Закурдаева Н.И. о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> процентов от взысканных сумм, всего в размере: <...> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В качестве доказательства заявленных исковых требований истец Закурдаев Н.И. обратился к независимому оценщику, за услуги которого оплатил <...> рублей. Данный отчет (содержащиеся в нем фотографии, акты исследования) в последующем использованы экспертом для производства судебной экспертизы. Данные отчета оценщики позволили не создавать дополнительные судебные расходы на представление поврежденного транспортного средства судебному эксперту, поэтому суд полагает данные судебные расходы истца обоснованными и относимыми. Такие расходы истца были вызваны необходимостью обращения истца в суд, ответчик до возбуждения спора в суде бездействовал. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме <...> рублей подлежат взысканию с ответчика.

    Так же подлежат расходы истца, подтвержденные товарным чеком <...> от <...> на изготовление копий документов в сумме <...> руб. поскольку обоснованы, положениями статья 132 ГПК РФ.

    На основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах на оплату услуг представителя в размере <...> руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской представителя о получении вознаграждения от <...>; расходы на оформление доверенности представителю <...> руб.

    Кроме того, за счет ответчика подлежит удовлетворению заявление эксперта Х. о возмещении расходов за производство экспертизы в размере <...> рублей.

    Кроме того, на основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> <...> подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований в размере <...> руб.

    Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на направление в адрес ответчика телеграммы в сумме <...> руб., поскольку данные расходы в судебном заседании документально не подтверждены.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Закурдаева <...> страховое возмещение <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф <...> руб., расходы на оплату услуг оценщика <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., на оформление доверенности представителю <...> руб., на копирование документов по делу <...> руб., Всего <...>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УРАЛСИБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...> <...> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УРАЛСИБ» в доход бюджета городского округа <...> государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            О. И. Ахметова