Решение от 02.08.2021 по делу № 02-1305/2021 от 05.04.2021

                                               ...

...

...

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации                            

02 августа  2021 года                                                                             адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2021 по иску Калачева ... к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

                                        у с  т а н о в и л :

   Истец Калачев ... обратился в суд с иском  к  фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и  о снятии ее с регистрационного учета.  Свои требования истец обосновывает тем, что в квартире, расположенной по адресу:  адрес, адрес в настоящее время зарегистрированы: он, его трое детей, отец и жена брата. Ранее в этой квартире был зарегистрирован его брат фио и трое детей брата.  Брат стоял в очереди на улучшение жилищных условий и в 2016г. получил квартиру по адресу: ...  на себя и членов своей семьи: троих детей и свою жену, ответчицу по данному иску. 8 ноября 2016г. брат истца и его дети снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по месту нового жительства. Ответчик из квартиры выехала, ее отсутствие не является временным, добровольно отказалась от  права на спорное жилое помещение, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени по сегодняшний день не проявляет, однако от  снятия с регистрационного учета отказывается.

    Истец Калачев С.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, действующую на основании  доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав,  что доказательств неприязненных отношений не представлено, из договора социального найма  ответчик исключена, ответчик по какой-то причине решила платить коммунальные платежи  отдельно, не предупредив остальных жильцов, препятствий в проживании ей не чинили.

    Ответчик фио в судебное заседание явилась. Исковые требования истца не признала. Представитель ответчика фио  адвокат фио исковые требования истца не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений  фио  и его троим  детям с освобождением ими занимаемого жилого помещения, на фио субсидия не рассчитывалась и не предоставлялась,  и обязанности по освобождению занимаемой жилой площади не возлагалось. Собственность на новую квартиру была оформлена на мужа и детей в 2016г., но они переехали только в 2018г. Она спорную квартиру не освобождала,  в ее комнате  находится холодильник, шкаф-купе с ее вещами, комод, кушетка. Периодически там проживает, ночует.  До декабря 2018г. ею оплачивались коммунальные услуги за всю квартиру, а далее по настоящее время она стала оплачивать только свою долю в коммунальных платежах в размере сумма ежемесячно и  по сумма за электроэнергию. Из договора социального найма была исключена ошибочно,  от своих прав и  обязанностей на спорную квартиру не отказывалась.

     Третьи лица о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав представленные доказательства,  выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

   Судом установлено, что спорным является жилое помещение - четырехкомнатная квартира  общей площадью 63,0 кв.м. и жилой площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес.

    В настоящее время в квартире зарегистрированы: Калачев ..., фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

    Ранее в квартире также были зарегистрированы: бабушка истца фио (снята с регистрационного учета в 2020г. в связи со смертью), фио (брат истца),  его несовершеннолетние дети: фио, фио, фио

    фио с семьей из 4-х человек (он и его трое несовершеннолетних детей) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003г. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.03.2013г. № Р60-2043 фио  на семью из четырех человек (паспортные данные, дочь фио паспортные данные, сын фио 2005 г.р., сын фио паспортные данные) была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 85 кв.м., с освобождением ими занимаемого жилого помещения.

   В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
   Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В  пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится  разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

    В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

   Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

   Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Судом исследовано представленное в материалы дела Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.03.2013г. № Р60-2043 из которого видно, что субсидия для приобретения или строительства жилых помещений  была  предоставлена фио  на семью из четырех человек (он и его трое несовершеннолетних детей). На фио субсидия не предоставлялась, ее вселение в спорную квартиру на размер субсидии не повлияло, обязанности по освобождению ею спорной жилой площади не возлагалось.

  Таким образом, довод истца о том, что фио получил квартиру по адресу: ...  на себя и членов своей семьи: троих детей и свою жену, ответчицу по данному иску, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не получил и опровергнут Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 25.03.2013г. № Р60-2043.

    Судом исследованы  счета по сбору платежей за ЖКУ и прочие услуги, а также квитанции, подтверждающие регулярную ежемесячную оплату ответчиком фио части жилищно-коммунальных услуг, с декабря 2016г. в размере примерно 50% от  общего счета, с февраля 2018г. по август 2018г. по сумма ежемесячно, с сентября 2018г. по март 2021г. в размере сумма ежемесячно, далее продолжая платить из расчета 1/6 части общего счета, что свидетельствует об  исполнении ею обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ.

   Судом исследованы заявление фио и ее претензия в адрес Департамента городского имущества адрес по поводу ее исключения из договора социального найма № 6008-01-2007-0023659.2 от 15 февраля 2017г., а также ответ Департамента городского имущества адрес из которого видно, что фио не была включена в договор социального найма от 15.02.2017г. в связи с технической ошибкой.

    Данный факт свидетельствует о том, что фио отстаивает свои права на квартиру и волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что является соседкой фио, знакома с ней с 2005г.,  бывает в этой квартире с 2016г. два, три раза в неделю, иногда завтракает вместе с ней там. В комнате где живет ответчик  есть софа, шкаф, комод, тумбочка, холодильник, чайник и поднос с чашками. Холодильник работает, в шкафу висят вещи ответчика.  Свидетель шила ей юбки, которые висят в шкафу, поэтому она уверена, что это ее вещи. Ответчик открывала ей дверь в домашней одежде.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показала, что является соседкой ответчика, познакомились, когда  появились в доме проблемы с водой, текла ржавая вода. фио  присутствовала на собраниях жильцов дома в 2016-2019 г., подписывалась в ее присутствии.  Потом свидетель  неоднократно делала обход жильцов дома для собирания подписей.  Дверь квартиры ей открывала фио и она расписывалась.

   Не доверять приведенным выше показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик фио добровольно и на постоянной основе выехала из спорной квартиры, и что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

   При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания  утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчиком.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
                                   р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░  ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░–  ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 ░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.