Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-280/2013 от 27.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Ессентукская 13 сентября 2013 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ханмагомедова Ю.М.,

представителя Ханмагомедова Ю.М. – Гусейновой Е.П., действующей на основании доверенности серии 26 АА 0808460 от
26.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении Ханмагомедова Ю.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15 января 2013 г., в 15 часов 30 минут, Ханмагомедов Ю.М., управляя автомобилем KIA «Sorento» с регистрационным номером М 026 ХТ 26 rus., допустив на участке местности ФАД «Кавказ» 350 км. + 500 м., столкновение с автомобилем Ваз 11183 с государственным регистрационным знаком Н 710 РТ 26 rus. под управлением Перезолова А.Д., то есть являясь участником дорожно – транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», регламентирующего обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, и скрылся на указанном выше автомобиле KIA «Sorento» с регистрационным номером М 026 ХТ 26 rus.

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ханмагомедов Ю.М., виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно уехал с мест ДТП, считая, что второй участник – Перезолов А.Д., является виновником.

Кроме этого, виновность Ханмагомедова Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 26 КС 069906 от 25.01.2013 г., согласно которого в отношении Ханмагомедова Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2
ст. 12.27 КРФ об АП, в котором изложена суть совершенного им правонарушения. В протоколе имеется текст, написанный и подписанный Ханмагомедовым Ю.М.: «Уехал с ДТП, считал, что виновен подрезавший меня автомобиль». Данное обстоятельство бесспорно указывает, что Ханмагомедов Ю.М. оставил место ДТП и скрылся.

- объяснением Перезолова А.Д. от 15.01.2013 г., который показал, что Ханмагомедов Ю.М., управляя автомобилем KIA «Sorento» с регистрационным номером М 026 ХТ 26 rus., допустил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся с места дорожно – транспортного происшествия.

- объяснением Кабанова Р.С. от 15.01.2013 г., согласно которому водитель Перезолов А.Д. находится в трезвом состоянии, признаки опьянения отсутствуют. Данные показания суд считает свидетельством того, что сведения Перезолова А.Д. не выдуманы и не искажены.

- объяснением Кононова С.Л. от 15.01.2013 г., согласно которому водитель Перезолов А.Д. находится в трезвом состоянии, признаки опьянения отсутствуют. Данные показания суд считает свидетельством того, что сведения Перезолова А.Д. не выдуманы и не искажены.

- справкой о ДТП от 1501.2013 г., согласно которой автомобиль Перезолова А.Д. – Ваз 11183 с г.н. Н 710 РТ 26 rus. имеет повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера, возможны скрытее технические повреждения. Данные второго водителя не указаны. Суд считает, что отсутствие данных Ханмагомедова Ю.М., как второго участника ДТП, свидетельствует о том, что он скрылся с места ДТП.

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.01.2013 г., на которой указан схематически автомобиль Перезолова А.Д. Схематическое изображение автомобиля Ханмагомедова Ю.М. отсутствует. Суд считает, что отсутствие изображения автомобиля Ханмагомедова Ю.М., как второго участника ДТП, свидетельствует о том, что он скрылся с места ДТП.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона, являются допустимыми при квалификации действий Ханмагомедова Ю.М. и позволяют выяснить все обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КРФ об АП.

Частью 2 ст. 12.27 КРФ об АП установлена ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Ханмагомедова Ю.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К характеру совершенного Ханмагомедовым Ю.М. административного правонарушения, суд относит, то, что оно является правонарушением в области дорожного движения, и в результате ДТП пострадавших не оказалось.

К личности Ханмагомедова Ю.М. суд относит то, что он занимается организацией пассажирских перевозок, что является для него единственным источником дохода, женат, полностью обеспечивает семью, ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ханмагомедову Ю.М., предусмотренными ст. 4.2 КРФ об АП, являются: фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ханмагомедову Ю.М., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Исходя из предоставленных материалов, к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП не может применяться административный арест, Ханмагомедов Ю.М. не относится, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Суд считает нецелесообразным применить к Ханмагомедову Ю.М. альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, поскольку наказание, род его деятельности и источник дохода связаны исключительно с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, несмотря на то, что Ханмагомедовым Ю.М. совершено рассматриваемое административное правонарушение 15.01.2013 г., суд считает, что установленный ст. 4.5 КРФ об АП трехмесячный срок давности вынесения постановления не истек, так как дело об административном правонарушении в отношении Ханмагомедова Ю.М. направлялось по его ходатайству в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения. Впоследствии вынесенное 06.03.2013 г. постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края в отношении Ханмагомедова Ю.М. было обжаловано в Ставропольский краевой суд, который отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение. После этого дело из Кисловодского городского суда Ставропольского края направлялось в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 29.9 – 29.11, 30.1 – 30.3 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ханмагомедова Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания.

Изъятое у Ханмагомедова Ю.М. водительское удостоверение серии 05 ЕС 996670, выданное 01.07.2005 года, находящееся при материалах дела, возвратить Ханмагомедову Ю.М.

Вещественное доказательство – CD диск, находящийся при материалах дела, оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: Н.И. Турлаева