Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2019 от 15.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 21июня 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Томаева С.Б.

подсудимого: Толока Н.В.,

защитника: адвоката Лиминчук Т.М.,

представителя потерпевшего: ФИО1,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Толока Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, официально не работающего, судимого приговором Петрозаводского городского суда от 17 июля 2018 года по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, постановлением Петрозаводского городского суда от 6 мая 2019 года отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 6 мая 2019 года (не вступило в законную силу, не отбытый срок - 5 лет 10 месяцев 14 дней, дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, сведений об уплате штрафа нет),

под стражей по данному делу с 11 февраля 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Толок Н.В., ранее судимый за совершение умышленного особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, а в период условного осуждения, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил корыстное преступление.

Так он, 10 февраля 2019 года в период времени с 17.00 до 18.10 час., находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, зашёл в расположенный в этом доме магазин <данные изъяты> и, подойдя к продавцу ФИО2, желая подавить её волю к сопротивлению и тем самым облегчить хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, умышленно распылил ей в лицо из неустановленного предмета неустановленное вещество, после чего оттолкнул потерпевшую от кассы и, сознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО2, умышленно открыто похитил ящик кассового аппарата с находившимися в нём денежными средствами в сумме 10 283 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму, а потерпевшей - физическую боль.

Подсудимый ТОЛОК Н.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что <данные изъяты>;

Потерпевшая ФИО2 показала, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Толока Н.В. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с между собой и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого.

Установлено, что Толок Н.В. распылил раздражающее вещество в лицо ФИО2 с причинением ей физической боли, то есть подавив возможное сопротивление с её стороны, чем и воспользовался для совершения хищения, таким образом, причинение физической боли в отношении потерпевшей являлось средством совершения открытого хищения.

Показания Толока Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании являются не последовательными, в судебном заседании - противоречат совокупности исследованных доказательств, положенных судом в основу обвинительн6ого приговора, поэтому приведённые им в свою защиту доводы суд расценивает как надуманные, данные с целью смягчить свою ответственность.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Толок Н.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает, при этом суд не находит оснований считать, что возвращение части похищенного является в данном случае частичным возмещением материального ущерба путём возврата похищенного, поскольку имущество было обнаружено в ходе оперативно-следственных действий, а не в ходе добровольной выдачи виновным лицом.

Толок Н.В. к административной ответственности за последний год не привлекался <данные изъяты>, потерпевшая просит не лишать свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду семейного положения подсудимого.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого тяжкого преступления и отрицательную характеристику его личности, суд считает, что Толоку Н.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением принципа частичного присоединения не отбытого основного наказания и полностью – дополнительного в виде штрафа по приговору Петрозаводского городского суда от 17 июля 2018 года в порядке статьи 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ Толок Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый по совокупности приговоров в том числе за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

<данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло, при этом в соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Толока Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое основное наказание и полностью – дополнительное в виде штрафа по приговору Петрозаводского городского суда от 17 июля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по 20 июня 2019 года, время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО1 в интересах <данные изъяты> удовлетворить полностью, взыскать с Толока Н.В. в счёт возмещения материального вреда в пользу <данные изъяты> 9 889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 1 июля 2019 года включительно, для осуждённого Толока Н.В. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов