УИД 60RS0001-01-2020-003677-92 Дело № 2-697/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
31 мая 2021 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой М.В.,
при секретаре Душевской К.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомобильные дороги Пскова» к Матвееву А.А., Ведренникову И.С. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АДП» обратилась в суд с иском к Ведренникову И.С. и Матвееву А.А. о взыскании с работников материального ущерба в сумме 907835 руб., причиненного работодателю действиями ответчиков, по вине которых при выполнении дорожных работ по государственному контракту №** от **.**.2019 года при ремонте моста через <адрес> **.**.2019 года произошло падение самоходного гусеничного крана Р.3, г.р.з. **.**, чем причинен ущерб в указанной выше сумме.
В обоснование иска указано, что Матвеев А.А. в период с **.**.2018 года по настоящее время работает в ООО «АДП» в должности <данные изъяты>. **.**2019 года при выполнении работ по забивке железобетонных свай в грунт Матвеев А.А., управляя самоходным гусеничным краном Р., г.р.з. **, нарушил п.п.5 п.3.24 Производственной инструкции крановщика (машиниста) по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневматических, на шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных) № 5 от 10.07.2017, а именно осуществил подтаскивание груза (железобетонной сваи) по земле непосредственно перед подъемом, что привело к опрокидыванию крана. Ведренников И.С. же, фактически допущенный работодателем (ООО «АДП») к выполнению обязанностей производителя работ на указанном объекте, умышленно уклонился от непосредственного руководства производством работ, не осуществлял постоянный контроль за действиями <данные изъяты> Матвеева А.А., то есть нарушил п.2.1.7 Инструкции специалиста, ответственного за безопасное производство работ кранами №4 от 10.07.2017.По заключению эксперта-техника ООО «Ц.» Г.Н. стоимость восстановительного ремонта самоходного гусеничного крана Р., г.р.з. **, составляет 907835 руб. Поскольку проведенным служебным расследованием вина ответчиков признана равной, истец просил взыскать с Ведренникова И.С. и Матвеева А.А. причиненный ущерб в равных долях, а также расходы по оплате услуг эксперта и оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «АДП» Трофимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление об отказе от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание ответчики Ведренников И.С. и Матвеев А.А. не явились при их надлежащем извещении.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и данный отказ принят судом.
Отказ представителя истца ООО «АДП» от иска является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований истцу понятны.
Так как в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не влечет нарушения прав и интересов сторон и других лиц, то он принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-697/2021 – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
.
.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░