Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2015 ~ М-2417/2015 от 12.05.2015

дело № 2-3542/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                               17 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» к Б. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от <дата>. Б. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно условиям Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.31,33-37), возражений по заявленным требованиям не представил.

      Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Универсальная» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Данный договор является договором присоединения. Ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. Открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора. За несвоевременное исполнение договорных обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которой определяются тарифами Банка (л.д.5-16).

Ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате.

       Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, пени по процентам в сумме <данные изъяты>, что следует из расчета задолженности (л.д.7).

        Согласно ст.29 Закона «О Банках и Банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

       В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

       Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

      Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме <данные изъяты>.

      В части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в соответствии с тарифами Банка.

Согласно представленного истцом расчета задолженности пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляют <данные изъяты> соответственно.

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>

      В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» к Б. о взыскании задолженности удовлетворить.

        Взыскать с Б. в пользу ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по состоянию на 17.01.2015г. по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, пени по процентам в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.          

        Судья: