Решение по делу № 2-263/2017 от 09.02.2017

№ 2-263/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 14 марта 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Дружинину А.В. о возложении обязанности передать годные остатки,

установил:

Администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в суд с исковым заявлением к Дружинину А.В. о возложении обязанности передать годные остатки, либо в случае невозможности их передачи, взыскании стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что решением Сыктывдинского районного суда от 23 декабря 2013 года № 2-1052/2013 удовлетворены исковые требования Дружинина А.В. к администрации МО MP «Сыктывдинский» о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2014 года № 33-560/2014 резолютивная часть решения суда изменена в части увеличения взысканной в пользу истца с администрации МО МР «Сыктывдинский» суммы убытков на стоимость годных остатков, а также указано на право администрации МО МР «Сыктывдинский» истребовать у Дружинина А.В. годные узлы и агрегаты, определенные в экспертном заключении № 256/13 от 10 октября 2013 года, составленном ООО «Регион-экспертЪ». Согласно указанному заключению, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) может составить <данные изъяты>. Решение суда администрацией исполнено. Сумма денежного возмещения в размере <данные изъяты> - компенсация ущерба, <данные изъяты> по уплате государственной пошлины - возмещены Дружинину А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9498 от 28 мая 2014 года. Таким образом, у администрации после исполнения своих обязательств по решению суда возникло право требования к Дружинину А.В. о предоставлении годных остатков транспортного средства.

Представитель истца администрации МО МР «Сыктывдинский» Кашкар Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дружинин А.В. с исковыми требованиями не согласился.

Привлеченный в качестве третьего лица ИП Горбунов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сыктывдинского районного суда от 23 декабря 2013 года по делу № 2-1052/2013 с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2014 года по делу № 33-560/2014 с администрации МО МР «Сыктывдинский» в пользу Дружинина А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано <данные изъяты>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также признано право администрации МО МР «Сыктывдинский» истребовать у Дружинина А.В. годные узлы и агрегаты, определенные в экспертном заключении № 256/13 от 10 октября 2013 года, составленном ООО «Регион-экспертЪ».

Согласно указанному заключению, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) может составить <данные изъяты>

Сумма денежного возмещения в размере <данные изъяты> - компенсация ущерба, 5 <данные изъяты> по уплате государственной пошлины - возмещены Дружинину А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9498 от 28 мая 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4284/2015 от 29 июня 2015 года исковые требований администрации МО МР «Сыктывдинский» к ИП Горбунову Н.Н. удовлетворены частично. В пользу администрации МО МР «Сыктывдинский» с ИП Горбунова Н.Н. взыскан ущерба в сумме <данные изъяты>, который ранее был выплачен администрацией МО МР «Сыктывдинский» в пользу потерпевшего Дружинина А.В. по решению Сыктывдинского районного суда Республики Коми № 2-1052/2013 с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми.

Указанные выше решения суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что уплаченная администрацией МО МР «Сыктывдинский» в пользу Дружинина А.В. сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, была взыскана с ИП Горбунова Н.Н. в пользу администрации МО МР «Сыктывдинский» решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2015 года, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, и отказу в их удовлетворении, поскольку в противном случает это приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда стороной истца не представлено.

Довод стороны истца о том, что право на передачу годных остатков существует параллельно с возмещением ущерба не основан на законе.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении требований искового заявления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Дружинину А.В. о возложении обязанности передать годные остатки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017.    

Судья Т.И. Глобу