Мотивированное решение по делу № 02-5495/2022 от 19.08.2022

УИД: 77RS0002-02-2022-016633-13

Дело № 2-5495/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                       19 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца Тениховской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5495/2022 по иску Тениховской Натальи Васильевны к ООО «Кардинал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тениховская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кардинал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что                          19 февраля 2020 года между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» был заключен договор № 19022005 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка документов: проект заявления в ГУ ПФР, проект жалобы в прокуратуру адрес, проект жалобы Уполномоченному по правам человека при Президенте РФ. 26 февраля 2020 года между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» заключен договор №26022001 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Тениховской Н.В. в досудебном порядке в ГУ ПФР №15 по адрес и адрес. 19 марта 2020 года между истцом и ООО «Кардинал» был заключен договор №19032002 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления, проекта ходатайства об обеспечительных мерах, ходатайство о привлечении 3-х лиц, проект. 06 июля 2020 года между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» был заключен договор №06072003 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проекта жалобы в Управление Делами Президента РФ, проект заявления в Генеральную Прокуратуру. 15 июля 2020 между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» был заключен договор №15072001 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Тениховской Н.В. в суде первой инстанции до вынесения решения суда. 29 сентября 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 29092004 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: уточненное исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений. 06 октября 2020 году между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» был заключен договор № 06102001 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. договора №06102001, исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в Росфинмониторинг, заявление в Прокуратуру. Истец произвел оплату по договорам в размере сумма, однако услуги по договорам истцу оказаны не были. 01 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца о досудебном порядке урегулирования спора была оставлена без удовлетворения. В этой связи истец просила суд расторгнуть вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг, взыскать в ее пользу с ООО «Кардинал» денежные средства в размере сумма оплаченные по договорам об оказании юридический услуг, штраф.

Истец Тениховская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Кардинал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19 февраля 2020 года между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» был заключен договор №19022005 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка документов: проект заявления в ГУ ПФР, проект жалобы в прокуратуру адрес, проект жалобы Уполномоченному по правам человека при Президенте РФ.

Согласно п. 3.1 договора №19022005, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

Истец произвела оплату по данному договору в размере сумма и сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков от 19 февраля 2020 года и 26 февраля 2020 г.

В соответствии с п. 4.2 договора, подписывая акт, заказчик подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору, отображенных в акте.

26 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик каких-либо претензий по качеству, стоимости и срокам оказания услуг по договору №19022005 не имеет.

Кроме того, 26 февраля 2020 года между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» заключен договор №26022001 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов истца в досудебном порядке в ГУ ПФР №15 по адрес и адрес.

В силу п. 3.1 договора №26022001, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

Истец произвела оплату по данному договору в размере сумма и сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков от              26 февраля 2020 года и 28 февраля 2020 г.

Также, 19 марта 2020 года между истцом и ООО «Кардинал» был заключен договор №19032002 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления, проекта ходатайства об обеспечительных мерах, ходатайство о привлечении 3-х лиц, проект.

В силу п. 3.1 договора №19032002, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

Тениховская Н.В. произвела оплату по данному договору в размере сумма и сумма, что подтверждается копией кассовых чеков от 25 марта 2020 года и 19 марта 2020 г.

Согласно п. 4.2 договора, подписывая акт, заказчик подтверждает факт оказания исполнителем услуг по договору, отображенных в акте.

25 марта 2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик каких-либо претензий по качеству, стоимости и срокам оказания услуг по договору №19032002 не имеет.

06 июля 2020 года между истцом и ООО «Кардинал» был заключен договор №06072003 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проекта жалобы в Управление Делами Президента РФ, проект заявления в Генеральную Прокуратуру.

Согласно п. 3.1 договора №06072003, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

Истец оплатила стоимость услуг по договору в размере сумма, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия кассового чека от 06 июля 2020 года.

15 июля 2020 между Тениховской Н.В. и ответчиком был заключен договор №15072001 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Тениховской Н.В. в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

В силу п. 3.1 договора №15072001, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

Из копии кассового чека от 15 июля 2020 года усматривается, что истец оплатила стоимость услуг по договору №15072001 в полном объеме в размере сумма

29 сентября 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №29092004 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: уточненное исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений.

В соответствии с п. 3.1, стоимость услуг по договору №29092004 составляет сумма

Согласно копии кассового чека от 29 сентября 2020 года, Тениховская Н.В. произвела оплату по договору №29092004 в размере сумма

06 октября 2020 году между Тениховской Н.В. и ООО «Кардинал» был заключен договор № 06102001 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2. договора №06102001, исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление в Росфинмониторинг, заявление в Прокуратуру.

Пунктом п. 3.1 договора №06102001, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

Дополнительным соглашением к договору №06102001 установлено, что исполнитель обязуется на безвозмездной основе, в рамках договора, дополнительно оказать заказчику услугу: подача документов по договору.

Истец произвела оплату по данному договору в размере сумма, что подтверждается копией кассового чека от 06 октября 2020 года.

Поскольку юридические услуги, предусмотренные договорами, истцу оказаны не были, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств 01 июля 2022 года.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не выплатил, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, не свидетельствуют о том, что юридические услуги по договорам от                             19 февраля 2020 года и от 19 марта 2020 года были выполнены в полном объеме, поскольку ответчик не представил суду сведений о том, что исполнитель оказал какие-либо услуги заказчику, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по договорам.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению в части - в размере сумма, в связи с тем, что истцом подтверждена оплата по договору №29 сентября 2020 г. лишь в размере сумма, вместо сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тениховской Натальи Васильевны к ООО «Кардинал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кардинал» в пользу Тениховской Натальи Васильевны уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кардинал» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.