Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2749/2020 ~ М-3217/2020 от 26.08.2020

УИД: 36RS0006-01-2020-003876-24

№2а-2749/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2020 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Храброва Юрия Владимировича к Благотворительному фонду помощи КУ ВО «Детский дом г. Воронежа» «Родник» о ликвидации и исключении сведений из ЕГРЮЛ,

У с т а н о в и л :

Храбров Ю.В. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с иском к Благотворительному фонду помощи КУ ВО «Детский дом г. Воронежа» «Родник» с исковыми требованиями о ликвидации благотворительного фонда.

Указал, что ввиду отсутствия финансирования и иных источников формирования имущества, осуществление дальнейшей уставной деятельности не представляется возможным, в связи с чем просит ликвидировать благотворительный фонд и исключить сведения о нем из ЕГРЮЛ.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2020 в принятии искового заявления отказано, дело передано для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Административный истец и законный представитель Благотворительного фонда помощи КУ ВО «Детский дом г. Воронежа» «Родник» Храбров Ю.В. заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель Управления Минюста РФ по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Колесник Е.Н. с административным иском согласна. Суду представлен письменный отзыв. Считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ч.1 п.1 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Приведенная позиция также согласуется с положениями нового правового регулирования, установленного статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" вступил в силу 1 октября 2019 г.).

Как следует из административного иска, Храбров Ю.В., являющийся единственным учредителем Фонда, обратился в Центральный районный суд города Воронежа с иском к Благотворительному фонду помощи КУ ВО «Детский дом г. Воронежа» «Родник» с исковыми требованиями о ликвидации некоммерческой организации в связи с отсутствием финансирования и иных источников формирования имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума № 64 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определив, что заявленные Храбровым Ю.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом подсудности исковых требований Центральному районному суду г. Воронежа, прихожу к выводу о передаче дела для распределения с целью рассмотрения и разрешения в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 222, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать настоящее исковое заявление Храброва Юрия Владимировича к Благотворительному фонду помощи КУ ВО «Детский дом г. Воронежа» «Родник» о ликвидации и исключении сведений из ЕГРЮЛ на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко