Решение по делу № 02а-0419/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/18 иску Москомархитектуры к ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что им предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, в иске возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 110021/17/77054, возбужденное дата на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом адрес, об обязании Москомархитектуру в течение 30 календарных дней рассмотреть заявление фио о внесении изменений в ГПЗУ в части изменения вида разрешенного землепользования земельного участка с «огородничество» на «Индивидуальное жилое строительство».

Постановлением должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

дата постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником.

дата в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

дата в отношении Москомархитектуры был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. (п. 3 ст. 112)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

При этом в обоснование иска истец указывает об изменении законодательства, в соответствии с котором ГПЗУ это информационный документ и внесение в него изменений не предусмотрено постановлением Правительства Москвы от дата № 396-ПП, оформление ГПЗУ с иными видами разрешенного использования земельных участков возможно лишь после внесения изменений в Правила землепользования и застройки адрес, проект внесения изменений подготовлен Москомархитектурой.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Судебным постановлением истец обязан рассмотреть заявление взыскателя в части внесения изменений в ГПЗУ, а не внести эти изменения, вместе с тем, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вышеизложенные доводы истца основанием для неисполнения требований исполнительного документа не являются. При этом суд учитывает, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства в дата, каких-либо заявлений судебному приставу-исполнителю не подавал, на требования судебного пристава-исполнителя не реагировал, лишь после составления протокола об административном правонарушении (дата) должник направил объяснения и замечаний на протокол с указанием вышеизложенных доводов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Москомархитектуры к ОСП по адрес №2 УФССП России по Москве о признании незаконными постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья

1