Решение по делу № 2-2097/2018 ~ М-1571/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-2097/2018

24RS0015-01-2018-000950-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года пос.Березовка

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Золотухину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Золотухина П.А. задолженность по кредитному договору в размере 246 921 руб. 17 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 669 руб. 21 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику кредит в размере 200 001 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 246 921 рублей 17 коп., в том числе: основной долг – 137 139 рублей 53 коп., начисленные проценты – 44 981 рубль 64 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 64 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Вавилина Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное заявление (л.д.8).

Ответчик Золотухин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в части основного долга и процентов признал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением (л.д.62).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом достоверно установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Золотухиным П.А. заключен договор кредитования № в виде заявления о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил Золотухину П.А. кредит размере 200 001 рублей, с условием уплаты процентов в размере 20,5% годовых сроком возврата – 60 месяцев, окончательная дата погашения – <дата>.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление о заключении договора кредитования, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка (л.д.22, 24, 26, 27-28,30,42-43).

Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Золотухин П.А. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 6 153 рубля, последний платеж (30.01.2017г.) 6 270 рублей 52 коп. (л.д. 27).

Общими условиями предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Размер ежемесячного взноса указывается в графике платежей (пункты 1.3., 4.3.)

ОАО «Восточный экспресс банк», переименовано в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.44-45, 46, 47-53).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.<дата> Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.Из представленных документов установлено, что Золотухин П.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 246 921 рублей 17 коп., в том числе: основной долг – 137 139 рублей 53 коп., начисленные проценты – 44 981 рубль 64 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 64 800 рублей (л.д.9-15, 16-19).

Судом проверен расчет задолженности Золотухина П.А. по кредитному договору, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере основного долга – 137 139 рублей 53 коп., начисленных процентов – 44 981 рубль 64 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 64 800 рублей.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Поскольку сумма процентов за несвоевременный возврат кредита, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20 000 рублей.

С учетом изложенного, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Золотухина П.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 202 121 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 137 139 рублей 53 коп., начисленные проценты – 44 981 рубль 64 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 669 рублей 21 копейки, уплаченная при подаче иска (л.д.6), при этом в силу разъяснений ВС РФ, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований при снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Золотухину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 202 121 рубля 17 копеек, государственную пошлину в размере 5 669 рублей 21 копейки. Всего взыскать сумму в размере 207 790 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Е.С.Воронова