Определение о прекращении производства по делу по делу № 33-23185/2018 от 04.06.2018

1

Дело № 2-1616/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Агумава К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанчук Е.В. к Прихожай Е.А. о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с излишне уплаченные по договору купли-продажи доли в уставном капитале «Успешность» *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб, в обосновании указав, что между сторонами *** года заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «***».*** года до удостоверения и регистрации договора у нотариуса, Симанчук Е.В. получила гарантии от Прихожай Е.А., в соответствии с которыми за плату в сумме *** руб, одновременно с предоставлением *** % доли в уставном капитале будут уступлены права требования по всем сделкам с контрагентами. Для этих целей Прихожай Е.А. в качестве гарантии совершения сделки получила от Симанчук Е.В. предоплату в сумме *** руб. Вместе с тем, документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами, а равно документы, подтверждающие наличие каких-либо иных активов, основных средств, оправдывающих стоимость общества представлены не были, при этом номинальная стоимость доли *** руб. Поскольку Прихожай Е.А. разница в *** руб не возвращена, истец вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по данному делу в связи с тем, что спор между сторонами относится к категории корпоративных и его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Данная категория споров относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ.

Возникший между сторонами спор относится к категории корпоративных и к исключительной подведомственности арбитражного суда вне зависимости от субъектного состава.

Доводы истца о том, что спор не является корпоративным, поскольку спор возник между физическими лицами, а требования основаны на неисполнении ответчиком условий соглашения, не основаны на законе и обстоятельствах дела, из которых усматривается, что спор связан с правами на выкуп долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

Исходя из того, что рассматриваемый спор по своему характеру, является спором, вытекающим из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Симанчук Е.В. к Прихожай Е.А. о взыскании излишне уплаченных денежных средств - прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Шайхутдинова