Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2018 от 15.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Овсеева И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Овсеева И.С. к ПАО Сбербанк о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Овсеева И.С. к ПАО Сбербанк отказать».

у с т а н о в и л:

Овсеев И.С. обратился к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы переплаченных процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ним и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 418 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых. По условиям договора выплата кредита осуществлялась аннуитетными платежами, в составе которых в первую очередь выплачиваются проценты за весь срок кредитования. 19.03.2018 года кредит был полностью погашен за 26 месяцев. За время пользования кредитом банку выплачено 100 589,08 руб. в качестве процентов за пользование кредитом. Согласно формуле расчета процентов по кредиту за 26 месяцев фактического пользования кредитом сумма процентов, подлежащая уплате банку, должна составлять 70 391,37 руб., в связи с чем сумма излишне выплаченных банку процентов составляет 30 197,71 руб. 26.03.2018 года он обратился к Банку с претензией о возврате излишне уплаченных процентов, однако данное требование ответчиком не выполнено. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика излишне выплаченные проценты в сумме 30 197,71 руб., пени за просрочку удовлетворения требования о возврате данных процентов с 30.03.2018 года за 47 дней в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Овсееву И.С. было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение как незаконное, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик по делу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 809

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что в ежемесячный платеж не входили проценты, за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Суд с таким выводом мирового судьи соглашается, поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк и Овсеевым И.С., последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 418 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

На основании п. 6 Индивидуальных условий и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1, 3.8.4.1 Общих условий).

Пунктом 3.8 Общих условий, что заемщик имеет право досрочно погасить кредит или его часть подав кредитору соответствующее заявление с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита.

Из графика платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 589 250,30 руб., из которой 171 250,30. - платежи по процентам, 418 000 руб. по основному долгу, ежемесячный платеж – 8 165,85 руб. (за исключением последнего платежа).

Как установлено, Овсеев И.С. произвел погашение кредита досрочно за 26 месяцев.

Полагая, что за 26 месяцев пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 70 197,71 руб., а заемщиком фактически выплачено банку 100 589,08 руб. Овсеев И.С. просил взыскать в его пользу сумму переплаченных, по его мнению, процентов в размере 30 197,71 руб., а также удовлетворить иные вытекающие из основного требования.

Проверяя обоснованность расчета истца, а также расчет ответчика, настаивающего на отсутствии факта начисления истцу и оплаты им процентов за пользование денежными средствами за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, суд приходит к следующему.

Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, регламентирующих спорные правоотношения сторон, следует, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, вопреки позиции Овсеева С.И., уплаченные им за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось. Более того, положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.

Давая оценку расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, суд полагает его необоснованным и противоречащим условиям кредитного договора в части порядка начисления процентов (ежемесячное начисление процентов за фактическое количество календарных дней на остаток долга), в связи с чем не принимает его во внимание.