Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 от 07.09.2021

Дело № 1-237/2021

Поступило в суд 07 сентября 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 05 октября 2021года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Романова В.П.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова В. П., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Романов В.П., находясь на железнодорожном вокзале <адрес>, у неустановленного лица приобрел для личного пользования сим-карту оператора мобильной связи «Теле2 Мобайл» с абонентским номером №, которая ранее находилась в пользовании гражданки Потерпевший №1 с подключенным мобильным оповещением по банковской карте банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Романов В.П. находился по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1, у которого в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №, с подключенным мобильным оповещением по банковской карте, открытого на имя Свидетель №1 В указанное время Романову В.П. на его мобильный №­88 поступило SMS-уведомление о зачислении на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 12 037,00 рублей. В этот момент у Романова В.П., которому достоверно было известно, о том, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 ранее ему незнакомой, с её банковского счета, открытого в дополнительном офисе № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>. Романов В.П., реализуя свой преступный, корыстный умысел, взял свой мобильный телефон, в котором была установлена сим карта с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк» по карте Потерпевший №1, в тайне от Потерпевший №1, путем отправки смс сообщения на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода 6000 рублей и абонентского номера Свидетель №1 № подключенного к банковской карте, осуществил перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №1 в размере 6000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут (время московское) денежные средства в размере 6000 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и зачислены на банковский счет на имя Свидетель №1, который о преступных намерениях Романова В.П. не знал. Похищенными денежными средствами в размере 6000 рублей Романов В.П. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романов В.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на железнодорожном вокзале, к нему подошёл парень, который предложил ему приобрести сим-карту оператора Теле2. Он согласился, и приобретал у него сим-карту, с абонентским номером №. Данная сим-карта была оформлена на его имя, через паспортные данные, о чём имеется договор о её оформлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>. В этот момент на его мобильный телефон с абонентским номером № пришло смс- уведомление от номера «900», о поступлении на банковскую карту денежных средств в размере 12 037 рублей 00 копеек. Окончание номера банковской карты, не совпадало с номером его карты. В этот момент он понял, что номер мобильного телефона № ранее был зарегистрирован на третье лицо, и денежные средства были адресованы третьему лицу. Он путем отправки смс сообщения на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода 6000 рублей и абонентского номера Свидетель №1 №, осуществил перевод денежных средств на банковский счет Свидетель №1 в размере 6000 рублей. Свидетель №1 в этот же день обналичил денежные средства в <адрес> и передал их ему. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № в <адрес>, ею на её имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России». Примерно с этого же времени, точную дату она не помнит, она начала пользоваться сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером №. С момента оформления банковской карты и сим-карты с вышеуказанным номером мобильного телефона, она начала пользоваться услугой «Мобильный банк», который был закреплён, через номер мобильного телефона №, к её банковской карте. Кроме этого, данная функция, позволяла делать операции через номер «900». С декабря 2019 года она перестала пользоваться вышеуказанным абонентским номером, при этом она сим карту не выбрасывала, не продавала третьим лицам, никому не отдавала. Услугу «мобильный банк» от данного номера она не отключала, то есть номер сим-карты оставался быть закреплёным к её банковской карте. О том, что номер её сим-карты, мог быть продан оператором сотовой связи третьему лицу, она не знала и не догадывалась. После этого, она начала пользоваться другой сим-картой, с абонентским номером 8 -953-806-36-02, которая зарегистрирована на её имя, и к которой была подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанка России». Этот номер мобильного телефона, был так же подключен к её банковской карте ПАО «Сбербанк России». Однако, номер сим-карты «Теле2» №, ею не использовался, но мобильный банк от её банковской карты отключен не был. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на её банковскую карту поступило детское пособие в размере 12 037 рублей, о чём ей на мобильный телефон пришло смс -уведомление. ДД.ММ.ГГГГ, открыв приложение, она обратила внимание, что сумма денежных средств на счету, находится в размере 6 037 рублей. То есть 6 000 рублей на счету не хватало, при этом она никаких операций не совершала. Открыв раздел истории, она обнаружила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на имя «Свидетель №1 З». О данной операции, она сообщила сотруднику ПАО «Сбербанк» путём звонка на единый номер ПАО «Сбербанка». Сотрудник банка ей пояснила, что с её номера мобильного телефона с абонентским номером № был осуществлен перевод на чужой расчетный счет. После чего, она позвонила на номер мобильного телефона 8 983-418-33¬68, трубку взял мужчина, с которым она начала вести диалог. В ходе разговора, она попросила вернуть её денежные средства в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на её расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей. В дальнейшем, с ней никто не созванивался, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, на её расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей. Таким образом, похищенные денежные средства в сумме 6 000 рублей, были ей возвращены. Она не работает, работает только супруг, его заработок составляет 15 000 рублей, также она получает пособие по уходу за ребенком до 7 лет в размере 12 000 рублей. Кредитный обязательств перед банками не имеет, в собственности мужа имеется легковой автомобиль «Тойота Камри», проживают в собственном жилье, имеют подсобное хозяйство, иного дохода не имеют. Ущерб в размере 6 000 рублей для неё является значительным, в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. (том № л.д. 154-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился В. с просьбой перечислить на его банковскую карту денежные средства, при этом он ему пояснил, что срок действия его банковской карты закончился, а у него нет денежных средств на приобретение сигарет и он попросил супругу перевести денежные средства на его банковскую карту. Примерно в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. После того, как денежные средства в сумме 6000 рублей поступили на его банковскую карту, он с В. пошли в отделение «ПАО Сбербанк» расположенный по адресу <адрес>, где он с банковской карты оформленной на его имя снял денежные средства в сумме 6000 рублей и передал их В.. Он не знал, что В. похитил с не принадлежавшей ему банковской карты данные денежные средства. ( том № л.д. 134-138, 214-217)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 заявила об обстоятельствах совершения преступления. (том № л.д. 33)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены принадлежавшие ВВВ мобильный телефон «Редми» в корпусе белого цвета, пластиковая банковская карта «MAESTRO» ПАО «Сбербанк». (том № л.д. 34-40)

Копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной дебетовой карты Сбербанка России. (том № л.д. 42)

Копией номера счета Потерпевший №1 (том № л.д. 43)

Выпиской по счету Потерпевший №1: поступление ДД.ММ.ГГГГ пособия на детей в размере 12037 руб, ДД.ММ.ГГГГ списании денежных средств в сумме 6 000, ДД.ММ.ГГГГ прочие зачисления 2 000 (том № л.д. 44)

Выпиской по счету Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ прочие зачисления 4 000 (том № л.д. 45)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: копия заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, копия извещения ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счёту форма №, выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте, выписка о состоянии вклада на имя Романова В.П., история операций по дебетовой. (том № л.д. 53-64)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного по адресу <адрес>, с участием Романова В.П. Осмотрен смартфон, принадлежавший Романову В.П., в смартфоне имеется сим карта с абонентским номером 89513741088, а также договор на оказание услуг связи оператора сотовой компании Теле 2 и Романовым В.П. на абонентский №. (том № л.д. 65-67)

Справкой ООО «Т2 Мобайл» согласно которой абонентский № зарегистрирован на Романова В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:09 зафиксирован исходящий CMC на номер абонента 900, при этом Романов В.П. находился в <адрес>. (том № л.д. 88-93)

Протоколом осмотра документов и таблица изображений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DWD диск содержащий сведения по банковской карте, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанка России». (том № л.д. 102-113)

Протоколом осмотра помещения с фототаблицей согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанка России» по адресу <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие банкоматов. (том № л.д. 218-226)

Копией выписки из ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 поступил перевод в размере 6000 рублей. (том № л.д. 227-234)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого Романова В.П. в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, установленной и доказанной.

Суд считает показания подсудимого Романова В.П. о совершении инкриминируемого преступления достоверными, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, преступление им совершено умышленно, тайно, в отсутствие потерпевшей, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый перечислив денежные средства при помощи мобильного телефона с банковского счета потерпевшей, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств у потерпевшей совершено обвиняемым Романовым В.П. с банковского счета, путем перевода денежных средств посредством отправления смс-сообщений на №, с помощью услуги, правом на использование которой незаконно воспользовался подсудимый Романов В.П.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в суде, поскольку ущерб составил 6000 рублей, ущерб для потерпевшей является значительным, так как она не работает, работает только супруг, его заработок составляет 15 000 рублей, также она получает пособие по уходу за ребенком до 7 лет в размере 12 000 рублей.

Вменяемость подсудимого Романова В.П. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия Романова В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении Романову В.П. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Романову В.П., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой статьей. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено. Преступление, совершенное Романовым В.П., относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Романова В.П., подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещением ущерба потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

Ущерб по делу возмещен.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на оплату адвокату Ивановой С.О. в сумме 3300 рублей и адвокату Патрай О.Т. в сумме 3600 рублей, подлежат возмещению за счет Романова В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову В.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Романова В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Романову В.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ущерб по делу возмещен.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Романова В. П. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на оплату адвоката, денежную сумму в размере 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков