Решение по делу № 2-3044/2018 ~ М-2636/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3044/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«21» сентября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой А. В. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калашникова А.В. обратилась в суд с указанным иском к ПАО "Почта Банк" и просит суд в силу ст.167 ГК РФ признать п.1, 13, 14, 17, 18, 19, 20 Договора ### недействительными, ч.1 ст.12 Федерального закона № 353-ФЗ, ч.18 ст.5 Федерального закона №353-Ф3, с дальнейшим перезаключением Договора ###, соответствующему фактически выданному кредиту в размере 300 000 руб. с соблюдением процентной ставкой 29,50% со сроком с 05.05.2017 по 05.05.2022 г., с учетом пересчета уплаченной суммы в период с 05.06.2017 по 05.05.2018 г.; в соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда размере 101 700, 00 руб., на основании нарушения ст. 10 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 05.05.2017 г. Истцом было подписано Согласие на заключение кредитного Договора ### с ПАО «Почта Банк» (далее - Ответчик).

При оформление потребительского кредита Ответчиком были предоставлены следующие документы для подписания: согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Почтовый 29») от 05.05.2017 г., распоряжение клиента на перевод от 05.05.2017 г. в размере 300 000, 00 руб. (получатель Калашникова А.В.), распоряжение клиента на перевод от 05.05.2017г. в размере 90 000, 00 руб. (получатель ООО СК «ВТБ Страхование»), полис «Единовременный взнос» ### от 05.05.2017 г. (программа «Оптимум»),

Сумма кредитного лимита 401 700, 00 руб. под 29,50% годовых. В сумму кредитного лимита включена страховая премия за подключение к программе страховой защиты по полису «Единовременный взнос» ### от 05.05.2017 г. (программа «Оптимум») - 90 000, 00 руб. и услуга гарантированная ставка - 11700, 00руб. Общие условия предоставления кредита и тарифы являются неотъемлемыми частями договора ###. наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия).

Договор ### заключен путем присоединения к Условиям и Тарифам указанные в Согласии, а значит, Истец как потребительская сторона Договора лишилась возможности влиять на их содержание.

Подключение Истца к программе страховой защиты осуществлялось в силу кредитования в банковской организации.

В силу ч.1 ст. 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при представлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2 ст.10 Закона 2300-1).

Указанная информация в силу ч.3 ст. 10 Закона №2300-1 доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержится в Письме Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2007 г. №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

При подключении Истца к программе страховой защиты Ответчиком были нарушены требования ч.1, ч.2, ч.3 ст. 10 Закона №2300-1, которые были выражены в не предоставлении полной достоверной информации об условиях страхования, с целью скрыть информацию о том, что по указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854 - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Истец имела право отказаться от программы страховой защиты в течение 5 (пяти) рабочих дней, вернуть страховую премию в полном объеме. В связи с этим Истцом было утеряно время и обращение в страховую компанию с целью расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию в полном объеме был произведен после периода охлаждения, а именно 30.06.2017 г. Данные действия Ответчика, Истец рассматривает, как стремление извлечь для себя выгоду имущественного характера путем нарушения ее прав как потребителя.

В стоимость кредита включена страховая премия Банка за «Подключение к программе страховой защиты «Оптимум» - 90 000, 00 руб. Подключение Истца к программе страховой защиты ООО СК «ВТБ Страхование» осуществлялось в силу кредитования в банковской организации. Ответчик является страховым агентом ООО СК «ВТБ Страхования» (согласно сведениям из реестра страховых агентов и брокеров №2040).

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015 - 1) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно ч.5 ст.8 Закона №4015-1 страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст.6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерения заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о намерении заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименованиях, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В нарушении требование ч.2 ст. 10 Закона №2300-1 в полисе «Единовременный взнос» ### от 05.05.2017г. (программа «Оптимум»), а также в Договоре ### (Согласии) отсутствует необходимая и достоверная информация о том, что Ответчик, является страховым агентом страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование»), скрыта информация о размере вознаграждения Ответчика. Истец считает, что скрытие данной информации Ответчиком, является предлогом не предоставлять полную и достоверную информацию об условиях программы страховой защиты, т.к. Ответчик неоднократно сообщал о том что, он является посредником ООО СК «ВТБ Страхования», который предоставляет только услугу подключения к программе страховая защитами не обязан ознакомлять клиентов с условиями страхования, в том числе выдавать какой либо договор на подписание от ООО СК «ВТБ Страхование». Предоставлять и ознакомлять со всеми условиями, в том числе подписание договора,- который должен был быть подписан и приложен к полису «Единовременный взнос» ### от 05.05.2017г. (программа «Оптимум»), Ответчик ссылался на ООО СК «ВТБ Страхование»,

После обращения Истца в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (Постановление по делу об административном правонарушении ###, ###), 29.11.2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» вернула страховую премию в полном объеме 90 000, 00 руб. Страховая премия была перечислена на кредитный счет Договора ### (номер кредитного счета ###) ПАО «Почта Банк».

Согласно условиям Договора ### сумма кредита составляет 401 700, 00 руб., из которых фактически в личное пользование кредитными денежными средствами согласно распоряжению клиента на перевод от 05.05.2017 г. Истцу с кредитного счета Договора ###, на личный сберегательный счет было переведено 300 000, 00 руб., а 90 000, 00 руб. по распоряжению клиента от 05.05.2017 г. с кредитного счета Договора ### было переведено в ООО СК «ВТБ Страхование».

После возврата страховой премии Истец обратился к Ответчику с требованием выдать 90 000, 00 руб. кредитных средств, на основании того, что сумма кредита согласно условиям Договора ### составляет 401 700, 00 руб., либо сделать перерасчет суммы кредитного лимита, с учетом внесенных ежемесячных платежей, т.к. данные кредитные денежные средства не были использованы Истцом ни как кредит, ни как страховая защита. Ответчик отказал в требовании Истца и 05.12.2017 г. Ответчик с возвращенной суммы находящийся на счете кредитного Договора ### снимает сумму ежемесячного платежа в размере 12 900, 00 руб.

Истец обратился к Ответчику с требованием разъяснить, на каком основании кредитными средствами Ответчик погашает кредит, если указанная сумма кредитных денежных средств не является действительной, т.к. Истец воспользовался кредитными средствами в размере 300 000, 00 руб., а не 401 700, 00 руб.? на что Истец получил ответ, о том, что данные кредитные средства Истцу не принадлежат, Истец не имеет права ими воспользоваться, несмотря на сумму кредитного лимита указанную в Договоре ###, единственный способ это в устной форме по телефону, через оператора подключить услугу досрочного частичного погашения кредита, как пояснил Ответчик при подключении данной услуги в следующую дату ежемесячного платежа, а именно 05.01.2018 г. сумма возвращенной страховой премии будет списана в счет досрочного частичного погашения кредита, тем самым уменьшиться размер ежемесячного платежа (уменьшится на сумму, которая могла быть без подключения услуги страховая защита), если этого не сделать, то с данной суммы будет списываться сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Из вышесказанного следует, что Ответчик умышленно совершил данные действия, с целью не изменять реальную сумму кредитных средств, под предлогом того, что Истец якобы добровольно сам внес 90 000, 00 руб. на кредитный счет, для погашения кредита в размере 401 700,00руб., а не 300 000, 00руб.

Истец была вынуждена, подключить данную услугу (в устной форме, через оператора), т.к. Ответчик продолжал списывать кредитные средства в счет погашения кредита. 05.01.2018 г. Ответчик снова списывает с кредитного счета сумму ежемесячного платежа в размере 12900, 00 руб., а оставшуюся сумму в размере 77 400, 00 руб. переводит как частично-досрочное погашение.

Истец отправил заказным письмом претензию от 29.01.2018 г. Ответчику с требованием сделать перерасчет суммы кредита, и вернуть уплаченные денежные средства, за неиспользованные кредитные денежные средства, на 20.06.2018 г. ответ так и не поступил, перерасчет Ответчиком не сделан.

Данные действия Ответчика Истец считает неправомерными и расценивает как обман потребителя по условиям потребительского кредита от 05.05.2017 г.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №353-Ф3 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьими лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.18 ст.5 Федерального закона №353-Ф3 - условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнение включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из указанного следует, что оказание дополнительных услуг, а также условие об уступке прав (требований) указанные в Согласие, Ответчиком должны быть согласованы с Истцом и выражать ее волеизъявление. Однако, в выданном Согласии от 05.05.2017г. Истцу (раздел 13,17, 19, 20), а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от 04.05.2017 г., не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие Истца как потребителя определено наличием поставленного Ответчиком символом «х» типографическим способом, а не собственноручно Истцом.

В выданном Истцу Согласии от 05.05.2017г. (13,17, 19, 20) и заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от 04.05.2017г. Ответчик автоматически включил отметку «х» типографическим способом, тем самым, получив согласие (без учета свободного выражения волеизъявления Истца):

- На передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности;

- На оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с условиями и тарифами;

- На подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб.;

В случае подключения услуги «Гарантированная ставка» в период действия Договора, размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» будет определяться Тарифами, действующими на дату подключения услуги (с кредитных средств была снята комиссия в размере 11 700, 00 руб. за подключение к услуги «Гарантированная ставка», данная услуга была подключена автоматически Ответчиком, при подписании Истцом заявление Заемщика о предоставлении потребительского кредита от 04.05.2017 г. Данный вид услуги в заявлении также был отмечен Ответчиком символом «х» типографическим способом, что лишило Истца право в выборе подключения дополнительных услуг).

При соблюдении Ответчиком действующего законодательства и доведения до Истца достоверной информации, сумма кредита по Договору должна была составлять 300 000, 00 руб., сумма ежемесячного платежа 9 614,09, 00 руб. с процентной ставкой 29,50%

Все вышеуказанные события, свидетельствуют о скрытии, обмане, не предоставлении соответствующей информации Истцу, как потребителю при ее кредитовании, что является нарушением ст. 10 Закона №2300-1.

Все документы предоставленные Ответчиком на подписание Истцу нарушили право выражать ее волеизъявление, с заранее поставленным Ответчиком символ «х» типографическим способом.

Таким образом, Ответчик своими действиями, причинил Истцу моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в личных переживаниях Истца из-за неправомерных действий Ответчика, не соответствующих действующему законодательству с целью завладеть чужими денежными средствами путем скрытия достоверной информации об условиях страхования и кредитования, для получения большей выгоды имущественного характера, выраженного в денежной форме.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 101 700, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Калашникова А.В. заявленные исковые требования уточнила, просила в силу ст. 167 ГК РФ признать п. 1, 13, 14,17,18,19,20 Договора ### от 05.05.2017 г. заключенного между А.В. Калашниковой и ПАО «Почта Банком» недействительными, в связи с нарушением ПАО «Почта Банком» ч.1 ст.12 Федерального закона №353-ФЗ, ч.18 ст.5 Федерального закона №353-Ф3; обязать ПАО «Почта Банк» перезаключить Договор ### от 05.05.2017 г. с А.В. Калашниковой, на фактически выданную сумму кредита 05.05.2017г. ПАО «Почта Банком» А.В. Калашниковой в размере 300 000, руб. с соблюдением процентной ставкой 29,50% и сроком с 05.05.2017г. по 05.05.2022г.; обязать ПАО «Почта Банк» сделать перерасчет по заключенному Договору ### от 05.05.2017 г. с А.В. Калашниковой, с учетом внесенных ежемесячных платежей А.В. Калашниковой за кредит в период с 05.06.2017 г. по 05.05.2018г.; в связи с нарушением ПАО «Почта Банком» ст.10 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ч.1 ст.12 Федерального закона №353-Ф3, ч.18 ст.5 Федерального закона №353-Ф3 при заключении Договора ### от 05.05.2017 г. с А.В. Калашниковой, в силу ст. 15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу А.В. Калашниковой компенсацию морального вреда в размере 101 700, 00 руб.

В судебном заседании истец Калашникова А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили письменное возражение на исковое заявление.

С учетом мнения истца, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии с вышеизложенными требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения

Из материалов дела следует, что 04 мая 2017г. Калашникова А.В. обратилась в ПАО «Почта Банк» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита. В данном заявлении Калашникова А.В. также подтвердила свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», на оказание услуг «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты».

05 мая 2017г. между Калашниковой А.В. и ПАО «Почта Банк» путем подписания согласия был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Договору потребительского кредита присвоен ###.

При подписании согласия на кредит Калашникова А.В. была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, что подтверждается ее подписью (п.п. 14 согласия).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Почтовый_29» согласованы сторонами в согласии.

Согласно данным индивидуальным условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 401 700 руб. под 29,50% годовых сроком до 05 мая 2022г.

Сумма кредитного лимита 401 700, 00 руб. под 29,50% годовых.

Кроме того, Калашникова А.В. заключила договор личного страхования, воспользовалась дополнительной услугой третьего лица и заключила отдельный самостоятельный договор страхования, сторонами по которому являются Калашникова А.В. и ООО «СК «ВТБ Страхование».

При этом, ответчик по распоряжению истца перевел ООО «СК «ВТБ Страхование» из кредитных средств 90000 рублей в качестве страховой премии.

Комиссия за подключенную услугу «Гарантированная ставка» составила 11700, 00руб.

При этом, согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7.8 Правил страхования при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.

Таким образом, истец имела возможность в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования отказаться от договора страхования, однако, истец указанным правом не воспользовалась, ссылаясь на то, что Ответчиком были нарушены требования ч.1, ч.2, ч.3 ст. 10 Закона №2300-1, которые были выражены в не предоставлении полной достоверной информации об условиях страхования.

После обращения Истца в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, 29.11.2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» вернула страховую премию в полном объеме 90 000, 00 руб. Страховая премия была перечислена на кредитный счет Договора ### (номер кредитного счета ###) ПАО «Почта Банк».

При этом, постановления по делу об административном правонарушении ###, ### были вынесены в отношении ответчика 23.01.2018 г., страховая премия была возвращена и перечислена на кредитный счет Договора ### 29.11.2017 г., то есть до вынесения вышеуказанных постановлений и вступления их в законную силу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что до вступления в законную силу указанных постановлений у ответчика не возникло обязанности совершать какие-либо действия, связанные с перечислением страховой премии в размере 90000 рублей, в том числе производить перерасчет по заключенному с Калашниковой А.В. Договору ### от 05.05.2017 г.

Доводы Калашниковой А.В. о том, что ответчик был обязан вернуть ей указанную страховую сумму в размере 90000 рублей суд также находит несостоятельными, поскольку оплата услуги по личному страхованию происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных денежных средств ответчиком, которые обоснованно были направлены ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ###.

В связи с указанным, правовые основания для удовлетворения заявленных требований об возложении на ответчика ПАО «Почта Банк» обязанности перезаключить Договор ### от 05.05.2017 г. с А.В. Калашниковой, на фактически выданную сумму кредита 05.05.2017г. ПАО «Почта Банком» А.В. Калашниковой в размере 300 000, руб. с соблюдением процентной ставкой 29,50% и сроком с 05.05.2017г. по 05.05.2022г., а также сделать перерасчет по заключенному Договору ### от 05.05.2017 г. с А.В. Калашниковой, с учетом внесенных ежемесячных платежей А.В. Калашниковой за кредит в период с 05.06.2017 г. по 05.05.2018г., отсутствуют.

Требования истца о признании п. 1, 13, 14,17,18,19,20 Договора ### от 05.05.2017 г. заключенного между А.В. Калашниковой и ПАО «Почта Банком» недействительными, в связи с нарушением ПАО «Почта Банком» ч.1 ст.12 Федерального закона №353-ФЗ, ч.18 ст.5 Федерального закона №353-Ф3, суд также находит необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Размер процентной ставки по кредиту был указан в п. 2.4 Согласия и составил 29,50% годовых.

Раскрывая информацию о размерах процентных ставок по кредитному договору, Банк исполнял обязанность по доведению до потребителей информации о товаре (работе, услуге), предусмотренную ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно требованиям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовало на дату оформления кредитного договора) Банк обязан довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита. Исполняя требование Банка России, информация о полной стоимости кредита была доведена до него в п. 18 Согласия Заемщика.

Таким образом, Банк исполнил перед Истцом обязанность по доведению необходимой информации по кредитному договору. Основания для признания вышеуказанных пунктов Заявления недействительными отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В данном случае собственноручная подпись клиента в Заявлении свидетельствует о полученном согласии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также позицию высших судебных инстанций по данному вопросу, выраженную ими в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 и в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, считаем, что п.8 Заявления соответствует законодательству, а событие правонарушения отсутствует.

В заявлении заемщика у истца есть право выбора. В согласии Истец согласился на возможность передачи кредитором право.

Гражданский кодекс не запрещает уступку прав требований третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В пункте 12 Согласия предусмотрена возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие или несогласие с возможностью уступки прав (требований) по договору посредством проставления соответствующей отметки в одной из граф «Да» или «Нет» и подтверждает свой выбор собственноручной подписью. Таким образом, возможность запрета уступки прямо предусмотрена индивидуальными условиями договоров потребительского кредита.

Потребитель до заключения кредитного договора вправе согласиться или не согласиться с условием возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, сообщив об этом работнику Банка. В программном обеспечении Банка при оформлении индивидуальных условий договора потребительского кредита проставляется отметка о согласии или несогласии клиента с уступкой в зависимости от волеизъявления клиента. Доводы о том, что проставление отметки типографским, а не рукописным способом не охватывает самостоятельную волю и интерес потребителя, не основаны на нормах права, свое волеизъявление потребитель подтверждает собственноручной подписью.

Кроме того, рукописное согласие Клиента в документах с указанием слов «да», «нет» также однозначно не сможет подтвердить самостоятельную волю и интерес потребителя.

При этом согласно части 7 статьи 7 Закона о потребительском кредите заемщик вправе сообщить Банку о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором, либо не согласовывать их вовсе.

Собственноручно подписанные Клиентом индивидуальные условия договора потребительского кредита полностью соответствующих форме, утвержденной Указанием Банка России от 23.04.2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)". В пункте 13 индивидуальных условий договоров потребительского кредита Калашниковой А.В. согласовано условие о возможности уступки прав (требований).

Таким образом, предусмотренный индивидуальными условиями договоров альтернативный выбор условия об уступке прав (требований) полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителей.

В соответствии со ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В данном случае собственноручная подпись клиента в Заявлении свидетельствует о полученном согласии.

Также, в согласие Клиента на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.17.

Также, об услугах можно найти информацию в условиях предоставления потребительских кредитов (п. 5.6), а также на сайте Банка.

Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с Тарифами договора- 3,9 % от суммы к выдаче.

Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита.

Истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «Суперставка».

При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с п. 5.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах.

Истец не выполнил все условия данной услуги, поэтому пересчет по ставке 16,90% не был произведен, (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). Риск исполнения лежит на заемщике и зависит от его правового поведения. Истец не выполнил условия по услуге, произвел менее 12 платежей.

Доводы истца о том, что она не давала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка» являются необоснованными. В данном случае истцом неверно истолкованы условия услуги «Гарантированная ставка», которая подразумевает перерасчет процентной ставки с 29,50% на 16,90% в случае выполнения (подключения) определенных условий (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). При этом, согласие на подключение указанной услуги истцом было дано.

Учитывая изложенное, нормы закона, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Калашниковой А.В. требований.

Учитывая вывод суда о необоснованности основных требований истца, отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашниковой А. В. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 25.09.2018 г.