Приговор от 02.06.2021 по делу № 01-0259/2021 от 16.04.2021

**

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02.06.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Соколовской К. А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО Красных Н.Б.,

подсудимого Береснева Е.П.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 539 от 29.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Береснева Евгения Павловича, *******

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.1 ст.213; ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Береснев Е.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Береснев Е.П. *** года примерно в *** часов, находясь в общественном месте - на организованной охраняемой автостоянке ТРЦ «***», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская площадь, д. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сознавая, что находится в общественном месте и за его действиями могут наблюдать посторонние лица, используя малозначительный повод, совершил направленные против личности действия, применив в качестве оружия перцовый баллончик, содержимое которого умышлено распылил в лицо Л.Д.Д., причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога лица первой степени, который согласно заключению эксперта ***** года не подлежит судебно-медицинской оценке. (п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ)

Он же (Береснев) совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Береснев Е.П. *** года примерно в *** часов, находясь в общественном месте - на организованной охраняемой автостоянке ТРЦ «***», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская площадь, д. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным нормам и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сознавая, что находится в общественном месте и за его действиями могут наблюдать посторонние лица, используя малозначительный повод, совершил направленные против личности действия, применив в качестве оружия перцовый баллончик, содержимое которого умышлено распылил в лицо Л.Д.Д., причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога лица первой степени, который согласно заключению эксперта ***** года не подлежит судебно-медицинской оценке в условиях отсутствия дальнейшего динамического наблюдения профильными специалистами. (ст.116 УК РФ).

Подсудимый Береснев Е.П. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Л.Д.Д., заявление которого имеется в деле, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Береснев Е.П. отнесены уголовным законом к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Береснева Е.П. в совершении хулиганства, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, каковым являлся перцовый баллончик, содержавший слезоточивый газ. Кроме того, суд считает полностью установленной вину Береснева Е.П. в том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Суд квалифицирует действия Береснева Е.П. по п. «а» ч.1 ст.213, ст.116 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Береснева Е.П. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Береснев Е.П. ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. Суд считает необходимым назначить Бересневу Е.П. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Подсудимый в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ********** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый на учётах в специализированных органах не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Береснева Е.П. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное по настоящему уголовному делу наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Береснева Евгения Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.1 ст.213; ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, назначить Бересневу Е.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенны░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

4