Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 по делу № 33-35344/2021 от 26.08.2021

Судья: фио                                                                           

Гр. дело № 33-35344/2021

№ 2-2080/2020 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                                                                                      адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Толмачевой Е.М. и представителя истца по доверенности Дадашова С.Ш.о. на определение Головинского районного суда адрес от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Толмачевой Елены Михайловны на решение суда по гражданскому делу - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Толмачевой Е.М. к ФСИН России, УФСИН России по адрес об обязании предоставления социальной защиты отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом Толмачевой Е.М. подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 02 июля 2020 года поданная истцом Толмачевой Е.М. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не были приложены ее копии для лиц, участвующих в деле, либо документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Указанным определением заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 10 августа 2020 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Толмачева Е.М., ссылаясь на то, что копию обжалуемого определения в адрес истца суд не направил, при этом, 08 августа 2020 истцом в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, указал на то, что истцом в установленный срок не исправлены недостатки, указанные в определении суда от 02 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что поданная истцом Толмачевой Е.М. апелляционная жалоба требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, не соответствовала, в связи с чем, была оставлена без движения, при этом, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10 августа 2020 года.

Вместе с тем, как указано в частной жалобе и следует из документов, приложенных к частной жалобе, 08 августа 2020 года, то есть, в срок до 10 августа 2020 года, установленный судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом Толмачевой Е.М. в адрес Головинского районного суда адрес была направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику, при этом, почтовая корреспонденция была получена адресатом 12 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 02 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок, ввиду чего у суда не имелось правовых оснований для возвращения 31 августа 2020 года апелляционной жалобы истца Толмачевой Е.М.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца Толмачевой Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

1