Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2013 ~ М-2109/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-1728

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пенза                           11 октября 2013 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре Болат Т.С., с участием:

помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанова М.С.,

представителя заявителя - администрации ... - Кулаковой М.С., действующей на основании доверенности от _._._г..,

заинтересованного лица - осуждённого Саранцева А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении ..., гражданское дело по заявлению начальника ... И.П.Г. об установлении административного надзора в отношении

САРАНЦЕВУ А.В., ... ранее судимого, осуждённого приговором Сердобского городского суда Пензенской области от _._._г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от _._._г..) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

_._._г. в Первомайский районный суд г.Пензы поступило заявление начальника ... ... И.П.Г. об установлении административного надзора в отношении осуждённого Саранцева А.В., подлежащего освобождению по отбытии срока наказания _._._г..

В судебном заседании представитель администрации ... Кулакова М.С. поддержала доводы заявления, указав, что Саранцев по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, осуждён за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку на момент осуждения он был судим приговором Ленинского районного суда г.Пензы от _._._г. по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, и подпадает под действие ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем просит установить в отношении осуждённого административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

Заинтересованное лицо - осуждённый Саранцев А.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение прокурора Степанова М.С., считающего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное ограничение является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона сроки административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФдляпогашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно п.Д ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ)судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что осуждённый Саранцев отбывает наказание в ... за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить Саранцеву после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Саранцеву административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Саранцевым новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника ... И.П.Г. удовлетворить.

Установить в отношении САРАНЦЕВУ А.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства.

В период административного надзора установить осуждённому Саранцеву А.В. следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Предупредить Саранцева А.В. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено _._._г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Д.А.Пилясов