Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-838/2012 от 31.10.2012

12-838/12-19

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Игошина С.А. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № <данные изъяты> от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Игошина С.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № <данные изъяты> от 16 октября 2012 года Игошин С.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом муниципального заказчика <данные изъяты> (далее-<данные изъяты>), нарушил требования Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», изменив принятым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условий государственного контракта, заключенного с <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Беломорском, Кемском, Калевальском, Лоухском, Пудожском, Межвежьегорском, Муезерском, Сегежском районах, муниципальном образовании г. Костомукша, часть сети Кондопожского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, а именно срока выполнения работ, цену контракта и объём выполняемых работ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением не согласен Игошин С.А., в жалобе указывает, что изменение условий государственного контракта было произведено по соглашению сторон, не нарушило имущественных интересов государства, контрагентов, третьих лиц, не повлекло никаких неблагоприятных последствий. Считает совершенное правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Игошин С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Представитель Министерства экономического развития Республики Карелия Черечукина Т.В. считает постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, представителя Министерства экономического развития Республики Карелия, при этом судья не связан доводами жалобы и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении постановления Игошину С.А., в связи с чем судья признает жалобу поданной в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок.

Ответственность по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае изменения условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице начальника Игошина С.А. и <данные изъяты> заключен государственный контракт № <данные изъяты> на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Беломорском, Кемском, Калевальском, Лоухском, Пудожском, Медвежьегорском, Муезерском, Сегежском районах, муниципальном образовании г. Костомукша, часть сети в Кондопожском районе Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> (изменено фирменное наименование <данные изъяты>) изменён срок выполнения работ (пункт 4.2 контракта): срок начала работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. снижена до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и снижен объём выполняемых работ.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Согласно части 5 статьи 9 вышеназванного закона при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 10 статьи 41.12 Закона, по соглашению сторон, и в одностороннем порядке, не допускается.

В нарушение требований части 5 статьи 9 Закона дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> изменен срок выполнения работ, цена контракта и объем выполняемых работ.

Кроме того, в соответствии с частью 4.1 статьи 9 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона, а также случаев, установленных частями 4.2,6, 6.2-6.4 статьи 9 Закона.

Причин изменения условий контракта, в том числе, цены и срока начала выполнения работ, именно ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены. На момент заключения контракта Игошину С.А. были известны обстоятельства, послужившие в последствии основанием для заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы материального права, судья приходит к выводу о наличии в действиях Игошина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения, а также виновность Игошина С.А. подтверждаются: копией дополнительного соглашения № <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении, пояснениями Игошина С.А. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы судья не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.

Правовая квалификация действий Игошина С.А. по части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание назначено справедливое с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя и не является чрезмерно суровым.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № <данные изъяты> от 16 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Игошина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.П. Кудряшова