Дело № 2-660/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года материалы гражданского дела по иску Клименко ФИО4 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Клименко О.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор о карте с кредитным лимитом 134 000 руб., взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ею за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.
В судебные заседания, назначенные на 15.03.2016 г. и на 31.03.2016 г., истица Клименко О.В. не явилась. О времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 26, 28). Представитель ответчика АО «ОТП банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку истица Клименко О.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, дважды не явилась в судебное заседание, руководствуясь одним из основополагающих принципов гражданского процесса – принципом диспозитивности, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Клименко ФИО5 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в суд.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: М.А. Аксиненко