Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 (1-1374/2019;) от 13.12.2019

Дело № 1-254/2020 (1-1374/2019, 11901040042001226)

УИД: 24RS0048-01-2019-015898-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             13 января 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова В.О.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника подсудимого Соловьева А.А. - адвоката Спиридоновой Е.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от 13.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2019 года в г. Красноярске Соловьев А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 17.06.2019 года примерно в 02 часа 30 минут Соловьев А.А. находился в гостях у ранее незнакомых ему Потерпевший №1 и ФИО4 по месту жительства последнего по <адрес>, с которыми познакомился накануне вечером на <адрес>, и распивал спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе находился сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета в резиновом чехле черного цвета, который Потерпевший №1 во время распития спиртного положил на журнальный стол, находящийся в зале указанной квартиры. Примерно в 03 часа 00 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в спальне, а ФИО4 и Соловьев А.А. стали собираться в павильон за спиртными напитками. При этом у Соловьева А.А., увидевшего лежавший на журнальном столе в зале сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», возник умысел на его хищение.

Реализуя задуманное, Соловьев А.А. в указанное время этих же суток, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 спит, а ФИО4 находится в прихожей, взял со стола сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетых на нем брюк, после чего вышел из указанной квартиры, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным сотовым телефоном, Соловьев А.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив в личном пользовании, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Спиридонова Е.Л. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все необходимые условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Соловьеву А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Соловьев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Соловьева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим; женат, имеет регистрацию и место жительства, двоих малолетних детей на иждивении; официально трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????&#0;&#0;?????????J?J?J???H?H?H??&#0;???&#0;???????

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соловьева А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, Соловьев А.А. совершил рассматриваемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Соловьева А.А., пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Соловьева А.А., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева А.А. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевым А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории соответствующего преступления на менее тяжкую, назначения СоловьевуА.А. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, Соловьев А.А. не судим, женат, имеет место жительства, регистрацию, малолетних детей на иждивении, трудоустроен, характеризуется положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

В свою очередь, наказание Соловьеву А.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соловьева А.А.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соловьева А.А., отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья        Т.С. Соколкина