Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 (2-7455/2014;) ~ М-6938/2014 от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/15 по иску Королевой Т. В. к ООО « <...>» о взыскании стоимости по договору, неустойки. Процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Истец- Королева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО « <...>» о взыскании стоимости по договору в размере <...>, неустойки в размере <...> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ней и ООО «<...>» был заключен договор № <номер>1 о подборе, бронировании и приобретении тура Туроператором в интересах Клиента, согласно которого она приобрела туристический продукт ответчика, ООО <...>», - <...>, <...>, с <дата> по <дата> на общую сумму <...> руб. В п.1 указанного договора и Приложении <номер> к договору указан весь перечень туристических услуг. Данный туристический продукт был полностью забронирован ею ответчику- ООО «<...>», в размере <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и <номер> от <дата> Согласно п. 2.3.5 договора, она своевременно (за день до начала путешествия) стала уточнять у ответчика все существенные данные о поездке. Однако, <дата> ей стало известно о том, что ответчик- ООО «<...>» не намерен оказать ей туристические услуги по непонятным дня нее причинам. Согласно п. 6 указанного договора ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор, то есть ответчик ООО «<...>». Согласно п.6.3 договора, между сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В связи с чем, <дата> ею была подана претензия в адрес ответчика- ООО «<...>», согласно которой ею было предложено возместить сумму в размере <...> руб. в течение 10 дней, то есть до <дата> <дата> ответчик перечислил в ее адрес сумму в размере <...> руб. <...> коп. Более никаких денежных средств ответчиком добровольно возмещено не было. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском ( л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, уточнив, что просит взыскать не всю стоимость тура, а разницу между стоимостью приобретенного тура и произведенным ответчиком возвратом.

Ответчик- ООО « <...>» извещен судом по месту нахождения, зарегистрированному в ЕГРЮЛ ( л.д. 17), корреспонденция возвращена в виду отсутствия адресата. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку ответчик о перемене места нахождения ни регистрирующему органу, ни суду не сообщил, в силу ст. 118 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Королевой Т.В и ООО «<...>» был заключен договор № <номер> о подборе, бронировании и приобретении тура Туроператором в интересах Клиента, согласно которого истица приобрела туристический продукт ответчика- ООО «<...>», - <...>, <...>, с <дата> по <дата> на общую сумму <...> руб.( л.д. 9-11).

В п.1 указанного договора и Приложении <номер> к договору указан весь перечень туристических услуг. Данный туристический продукт был полностью оплачен истцом ответчику- ООО «<...>» в размере <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и <номер> от <дата> г( л.д.12).

Истец указывает, что согласно п. 2.3.5 договора, она своевременно (за день до начала путешествия) стала уточнять у ответчика все существенные данные о поездке. Однако, <дата> ей стало известно о том, что ответчик- ООО «<...>» не намерен оказать ей туристические услуги по непонятным дня нее причинам. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного ФЗ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно представленного договора, ООО « <...>» является туроператором ( л.д.9), следовательно, несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.6.3 договора, между сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В связи с чем, <дата> г.Королевой Т.В. была подана претензия в адрес ответчика- ООО «<...>», согласно которой ею было предложено возместить сумму в размере <...> руб. в течение 10 дней, то есть до <дата> г.( л.д.14). <дата> ответчик перечислил в ее адрес сумму в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> л.д.16). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, более никаких денежных средств ответчиком добровольно возмещено не было.

В ответе на претензию ООО « <...>» ссылалось на то, что невозможность совершить истцу поездку по приобретенному туру возникла вследствие приостановки деятельности туроператором ЗАО « <...>», ответственность которого застрахована в ЗАО СК « <...>» ( л.д. 31-32). Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком на ее обращение в ЗАО СК» <...>» страховая выплата не была произведена, так как оплата от ООО « <...>» в ЗАО « <...>» за данный тур не поступала.

Поскольку согласно представленного договора туроператором является ООО « <...>» ( л.д.9), доказательств перечисления оплаты от ООО « <...>» в ЗАО « <...>» за данный тур не представлено, следовательно, именно ООО « <...>» несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 17.6 ФЗ « Об основах туристской деятельности», туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Поскольку доказательств страхования риска ответственности туроператора ООО « <...>» не представлено, причиненные истцу убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного тура и произведенным ответчиком возвратом ( <...>) следует взыскать с ООО « <...>».

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны туристской организации требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных вышеуказанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей, - 3% цены оказания услуги».

Истица предъявила требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы <дата> ( л.д.14). В 10- дневный срок, то есть до <дата> возместил истцу лишь <...>. Таким образом, размер <...> руб, оплаченные по договору от <дата>г № <номер> так и не были возмещены истцу. С <дата>. до <дата>. ( л.д.8) размер неустойки составляет <...>.

Согласно ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу указанных требований закона размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <...> руб.

Оснований для взыскания завяленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб не имеется, поскольку Законом РФ « О защите прав потребителей» предусмотрен специальный способ защиты прав потребителя в случае не возврата уплаченной за услугу денежной суммы в виде взыскания неустойки.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <...>.В обоснование данных требований истец ссылается на то, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена права на отдых, заранее ею запланированный.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Из материалов дела усматривается, что претензия истца ( л.д.24, 25) была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано: <...> рублей, оплаченные по договору от <дата>г № <номер>; неустойка в размере <...> рублей и компенсация морального вреда в размере <...>, а всего: <...>, в силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца причитается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб ( <...>).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «<...>» в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ», Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Королевой Т. В. денежные средства в размере <...> рублей, оплаченные по договору от <дата>г № <номер>; неустойку в размере <...> рублей ; компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего:<...> рублей.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Королевой Т. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход бюджета госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 2.03.2015г