Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2419/2021

50 RS 0052-01-2020-006222-92

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ванеева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Сбербанк Страхование" к Новикову ФИО6, ООО УК «Капитал-Инвест МСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

ООО "СК Сбербанк Страхование" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Новикову ФИО7 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры № № из квартиры № № <адрес>, собственником которой является Новиков А.В.

В соответствии с локальной сметой стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 227877 рублей 11 копеек, из которых 199927 рублей 11 копеек по ремонту недвижимого имущества и 27950 рублей по ремонту движимого имущества.

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 77950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Новикова А.В. в свою пользу 77950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Новиков А.В. не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что причиной залива стал прорыв крана на общедомовом стояке холодного водоснабжения, являющемся общедомовым имуществом, в зоне ответственности управляющей организации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Капитал-Инвест МСК».

Представитель ответчика ООО УК «Капитал-Инвест МСК» ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры № № из квартиры № № <адрес>, собственником которой является Новиков А.В. (л.д. 25).

В соответствии с локальной сметой стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 227877 рублей 11 копеек, из которых 199927 рублей 11 копеек по ремонту недвижимого имущества и 27950 рублей по ремонту движимого имущества (л.д. 27-31).

Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 77950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На момент залива квартира № № <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору № (л.д. 12).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно акта обследования жилого    помещения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 25) залив квартиры №№ в доме <адрес> произошел в результате прорыва крана в квартире №№ на общедомовом стояке холодного водоснабжения.

Составленный ООО УК «Капитал-Инвест МСК» акт от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен сторонами и содержит указание на причину произошедшего залива.

При разрешении настоящего спора и определении надлежащего ответчика суд руководствуется положениями ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 151, 1095, 1098, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьями 14, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпунктом "д" пункта 2, пунктами 7, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, пунктами 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Так, согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива стала неисправность, ненадлежащее состояние общедомового имущества, вина Новикова А.В. в произошедшем заливе квартиры застрахованного лица не доказана, а с претензией в ООО УК «Капитал-Инвест МСК» истец - ООО "СК Сбербанк Страхование"    не обращался.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования признаны судом необоснованными, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, суд находит доводы истца необоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "СК Сбербанк Страхование" к Новикову ФИО8 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК Сбербанк Страхование" к Новикову ФИО9 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Н.В. Ванеева