Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2020 от 22.09.2020

60RS0023-01-2020-000713-58                          Дело № 1-89/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Красногородск                             01 октября 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры Еременок Н.А.,

подозреваемого ФИО2,

его защитника Криворученко В.В.,

подозреваемого ФИО3,

его защитника Криворученко О.О.,

дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в том, что они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО2, который заведомо знал, что любительский лов рыбы сетями (как способ массового ее истребления) без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с целью употребления в пищу, ДД.ММ.ГГГГ в акватории озера <адрес>, с применением самоходного транспортного плавающего средства, посредством 2 (двух) ставных лесковых рыболовных сетей длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая, принадлежащие его родному брату ФИО3

Для реализации своего преступного умысла в тот же день и в то же время ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, с которым, заранее договорился действовать сообща, распределив роли преступной деятельности: ФИО2 – управление самоходным транспортным плавающим средством; ФИО3 – выставление, сбор ставных лесковых рыболовных сетей и выборка незаконно добытой рыбы.

С целью реализации своего преступного умысла в тот же день сразу после распределения ролей преступного замысла, ФИО2 совместно с ФИО3 взял на временное пользование у своего знакомого ФИО6, не посвящая его в свои преступные намерения, надувную лодку серого цвета марки «Флагман-320» с лодочным мотором марки «MTR», мощностью - 9,8 л/сил, двумя веслами и пластиковый бак серого цвета, необходимый для складывания в него незаконно добытой рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ФИО2, реализуя свои преступные намерения, на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ», в качестве водителя, совместно с ФИО3 в качестве пассажира выехал из <адрес> в направлении озера <адрес>, прибыв в тот же день около 06 часов утра в место назначения – стоянка № озера <адрес>.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО3, прибыв на стоянку № озера <адрес>, согласно распределенным ролям надул резиновую лодку марки «Флагман-320», после чего установил на нее подвесной лодочный мотор марки «MTR», мощностью - 9,8 л/сил, два весла, и погрузил в лодку пластиковый бак серого цвета, необходимый для складывания в него незаконно добытой рыбы. В то же время ФИО3, действуя параллельно с ФИО2, осуществлял подготовку к выставлению принадлежащих ему 2 (двух) ставных лесковых рыболовных сетей длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая, после чего погрузил их в подготовленную лодку, и далее, действуя совместно, ФИО2 и ФИО3 спустили лодку с содержимым на воду акватории озера <адрес>.

В тот же день ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая добыть водные биологические ресурсы в виде рыбы, в целях употребления в пищу, заведомо зная, что любительский лов рыбы сетями (как способ массового ее истребления) без соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещен, имея на борту лодки 2 (две) ставные лесковые рыболовные сети длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая, которые, согласно заключению рыбохозяйственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ являются запрещенным орудием лова и в случае их незаконного использования рассматриваются как способ массового истребления водных биологических ресурсов, около 06 часов 30 минут, совместно с ФИО3, согласно распределенным ролям, посредством установленного на подготовленное транспортное плавающее средство лодочного мотора марки «MTR», отошел на лодке от берега стоянки №, тем самым осуществил выход в акваторию озера <адрес>, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, после чего направил ее в юго-восточном направлении вдоль левой стороны береговой линии от стоянки №, удалившись в глубь озера Синее примерно на 2000 метров, где остановившись примерно в 60 метрах от берега, заглушив лодочный мотор и дрейфуя на лодке, согласно распределенным ролям, управлял лодкой при помощи весел, двигаясь вдоль береговой полосы в юго-западном направлении, а ФИО3 с носовой части лодки умышленно выставлял первую ставную лесковую рыболовную сеть длинной около 20 м с шагом ячеи – 40 мм в точках координат с <данные изъяты>

Закончив выставление первой сети, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, посредством того же лодочного мотора направил лодку в обратном, северо-восточном направлении, где на отдалении примерно 80 метров от береговой полосы озера также заглушил лодочный мотор и, дрейфуя на лодке, согласно распределенным ролям, управлял лодкой при помощи весел, двигаясь вдоль береговой полосы в северо-восточном направлении, а ФИО3 с носовой части лодки, умышленно выставлял вторую ставную лесковую рыболовную сеть длинной около 20 м с шагом ячеи – 40 мм в точках координат с 56°30&apos;25.1"N 28°08&apos;16.7"E по 56°30&apos;26.9"N 28°08&apos;17.8"E.

В тот же день ФИО2 совместно с ФИО3, сразу после установки в акватории озера <адрес> в точках координат с <данные изъяты> имеющихся у них 2 (двух) ставных лесковых рыболовных сетей длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, а именно рыбы, посредством той же лодки на моторном ходу направились к стоянке № озера <адрес> для отдыха.

В тот же день около 11 часов 00 минут ФИО2, совместно с ФИО3, действуя по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова на той же лодке, посредством установленного на нее лодочного мотора, вышли в акваторию озера <адрес> с целью проверки выставленных ими ранее 2 (двух) ставных лесковых рыболовных сетей длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая, где также, согласно распределенным ролям, осуществили выборку незаконно добытой ими рыбы различных видов в общем количестве – 53 экземпляра, из них: лещ – 24 экземпляра, густера – 4 экземпляра, красноперка – 4 экземпляра, линь – 5 экземпляров, щука – 9 экземпляров, окунь – 7 экземпляров, складывая ее в подготовленную ранее емкость – пластиковый бак серого цвета. После проверки сетей и выборки незаконно-добытой рыбы ФИО2 совместно с ФИО3 с целью продолжения реализации своего преступного умысла, оставили ранее установленные ими 2 (две) ставные лесковые рыболовные сети длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая на своих местах, после чего направились в обратном направлении к стоянке № для отдыха. Не доплыв до указанной стоянки по причине технической неисправности лодочного мотора, ФИО2 совместно с ФИО3 приняли решение закончить незаконную добычу водных биологических ресурсов, после чего приняли обратный курс к ранее установленным и проверенным ими 2 (двум) ставным лесковым рыболовным сетям.

Приплыв к ранее установленным и проверенным сетям, ФИО2 согласно распределенным ролям, не глуша лодочный мотор, управлял лодкой при помощи весел по ходу направления сети, а ФИО3 с носовой части лодки осуществлял извлечение ранее установленной и проверенной первой ставной лесковой рыболовной сети. Затем ФИО2 посредством моторного хода лодочного мотора направил лодку в направлении второй сети, где также, согласно распределенным ролям, не глуша лодочный мотор, управлял лодкой при помощи весел по ходу направления второй сети, а ФИО3 с носовой части лодки осуществлял извлечение ранее установленной и проверенной второй ставной лесковой рыболовной сети. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 на указанной лодке посредством моторного хода лодочного мотора с находящейся на борту лодки незаконно добытой ими рыбой различных видов в общем количестве – 53 экземпляра, из них: лещ – 24 экземпляра, густера – 4 экземпляра, красноперка – 4 экземпляра, линь – 5 экземпляров, щука – 9 экземпляров, окунь – 7 экземпляров, а также 2 (двух) ставных лесковых рыболовных сетей длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая, направились в сторону стоянки №, где в тот же день около 12 часов 12 минут факт причаливании ФИО2 и ФИО3 на самоходном транспортном плавающем средстве с указанной незаконно добытой рыбой к береговой линии озера <адрес> – стоянка №, был зафиксирован сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 12 часов 12 минут в акватории озера <адрес> незаконно выловили (добыли), то есть изъяли из естественной среды обитания, посредством 2 (двух) ставных лесковых рыболовных сетей длинной около 20 м каждая с шагом ячеи – 40 мм каждая, установленных в вышеуказанных точек координат, рыбу различных видов в общем количестве – 53 экземпляра, из них: лещ – 24 экземпляра, густера – 4 экземпляра, красноперка – 4 экземпляра, линь – 5 экземпляров, щука – 9 экземпляров, окунь – 7 экземпляров, чем, согласно заключению рыбохозяйственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 26975 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, рассчитанный согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, нарушили требования ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, пп. «а» п. 29.5.1 ст. 29.5 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, использование сетей всех типов для осуществления любительского и спортивного лова рыбы запрещено.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 3
ст. 256 УК РФ.

Подозрение в отношении ФИО2 и ФИО3 органом дознания подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании дознаватель отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО7 свое ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заместитель Псковского природоохранного прокурора Еременок Н.А. ходатайство дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 ходатайство дознавателя просил удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, при этом пояснив, что свою виновность в совершении изложенного в постановлении преступления он признает полностью, возместил ущерб, содействовал в расследовании преступления, в содеянном раскаялся, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Криворученко В.В. позицию подзащитного поддержал, просил ходатайство дознавателя удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в полном объеме; загладил свою вину путем финансовой безвозмездной помощи в ГБОУ ПО «Красногородская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» в п. Красногородск Псковской области, принес письменные извинения перед отделом государственного контроля, надзора и рыбохраны по Псковской области.

ФИО3 ходатайство дознавателя просил удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, при этом пояснив, что свою виновность в совершении изложенного в постановлении преступления он признает полностью, возместил ущерб, содействовал в расследовании преступления, в содеянном раскаялся, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Криворученко О.О. позицию подзащитного поддержала, просила ходатайство дознавателя удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в полном объеме; загладил свою вину путем финансовой безвозмездной помощи в ГБОУ ПО «Красногородская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» в п. Красногородск Псковской области, принес письменные извинения перед отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области.

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка представителя потерпевшего не является препятствием для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ они подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно, ране не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, подозреваются в совершении преступления, относящегося в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью возместили. Кроме этого загладили свою вину путем финансовой безвозмездной помощи в ГБОУ ПО «Красногородская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» в п. Красногородск Псковской области, принесли письменные извинения перед отделом государственного контроля, надзора и рыбохраны по Псковской области.

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, судья находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ настоящего кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО2 и ФИО3, временно не работают, однако являются трудоспособными, ограничений к труду не имеют. ФИО2 имеет в собственности транспортные средства, является обладателем огнестрельного оружия. ФИО3 является собственником грузового транспортного средства, является обладателем огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

диск DVD-RW, с записью 3 (трех) видео файлов под названиями: «IMG_0537.MOV»; «IMG_0543.MOV»; «IXIU0293.mp4» подлежит хранению в материалах уголовного дела;

рыба – 53 экземпляра, из них: лещ – 24 экземпляра, густера – 4 экземпляра, красноперка – 4 экземпляра, линь – 5 экземпляров, щука – 9 экземпляров, окунь – 7 экземпляров, переданная на ответственное хранение врио начальника группы МТО отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО1, подлежит уничтожению.

- ставные лесковые сети в количестве 2-х шт. (сеть 1 - длина 20 м, ширина 1,6 м, ячея 40х40 мм; сеть 2 - длина 20 м, ширина 1,7 м, ячея 40х40 мм), переданые на ответственное хранение врио начальника группы МТО отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО1, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Криворученко О.О. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░ №

░░░ №

░/░░░░ 40№

░/░░░░ ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░ №

░░░░░ №

░░░ 18№ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ DVD-RW, ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: «IMG_0537.MOV»; «IMG_0543.MOV»; «IXIU0293.mp4» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ – 53 ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░ – 24 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – 4 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – 4 ░░░░░░░░░░, ░░░░ – 5 ░░░░░░░░░░░, ░░░░ – 9 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – 7 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░
<░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░. (░░░░ 1 - ░░░░░ 20 ░, ░░░░░░ 1,6 ░, ░░░░ 40░40 ░░; ░░░░ 2 - ░░░░░ 20 ░, ░░░░░░ 1,7 ░, ░░░░ 40░40 ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░