Приговор по делу № 1-111/2020 от 31.01.2020

№ 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                          27 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района Ротновой И.Б.,

подсудимого Зайцева А.А.,

защитника-адвоката Кононенко В.Н., представившего удостоверение № 430 и ордер № Н 11793 от 15 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Зайцев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Б <адрес>, не работает, невоеннообязанный, ранее судим: приговором Ленинского районного суда <адрес> от 13.02 2014 г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; приговором Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 04.04. 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ; приговором Донского городского суда <адрес> от 25. 06. 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев; приговором Ленинского районного суда <адрес> от 08.08. 2014 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 25.12. 2015 года

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.А. совершил хищения чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 июня 2018 года, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Зайцеву А.А., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях о хищении денежных средств Правосудова Л.И. путём обмана последнего под предлогом оказания содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершённое зятем дорожно-транспортное происшествие, работу в качестве курьера при передаче денежных средств от ФИО2 к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Зайцев А.А. будучи введенным в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно законности совершаемых последним действий, полагал, что оказывает помощь лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в легальной деятельности по доставке последнему денежных средств, полученных от ФИО2, за денежное вознаграждение.

Так, 21 июня 2018 года, в период времени с 16 часов 43 минут по 16 часов 51 минуту, Зайцев А.А., находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выполняя достигнутую с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, устную договорённость, в части передачи последнему денежных средств в качестве курьера полученных от ФИО2, не вступая с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 160 000, 00 рублей, и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение полученных от ФИО2 денежных средств, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, заблуждаясь в законности действий лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, путём обмана ФИО2 похитил денежные средства последнего.

Похищенными денежными средствами Зайцев А. А. распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000, 00 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Зайцеву А.А., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях о хищении денежных средств Потерпевший №1 путём обмана последнего под предлогом оказания содействия во избежание уголовной ответственности за якобы совершённое сыном дорожно-транспортное происшествие, работу в качестве курьера при передаче денежных средств от Потерпевший №1 к лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Зайцев А.А. будучи введенным в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно законности совершаемых последним действий, полагал, что оказывает помощь лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в легальной деятельности по доставке последнему денежных средств, полученных от Потерпевший №1, за денежное вознаграждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 16 минут, Зайцев А.А., находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес> «Б» <адрес>, выполняя достигнутую с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, устную договорённость, в части передачи последнему денежных средств в качестве курьера полученных от Потерпевший №1, не вступая с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение полученных от Потерпевший №1 денежных средств, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заблуждаясь в законности действий лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, путём обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства последнего.

Похищенными денежными средствами Зайцев А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000,00 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования Кириченко В.А. и ФИО7 признал в полном объеме.

От потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7 поступили заявления, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцева А.А. в особом порядке в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Ротнова И.Б., защитник-адвокат Кононенко В.Н. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Зайцева А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.А. по эпизоду 21.06.2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду 25.07.2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.А., суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 200), ранее судимого (т. 2 л.д. 177-179), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2 л.д. 202-205), принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Зайцеву А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья матери, которой подсудимый оказывает материальную помощь.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 08.08.2014 года в действиях Зайцева А.А. образует рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайцева А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ФИО7 в интересах ФИО2, о возмещении имущественного вреда в размере 160 000,00 рублей, потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении имущественного вреда в размере 100 000,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении Зайцева А.А. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду 21.06. 2018 года) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду 25.07.2018 года) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Зайцеву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Зайцева А.А. под стражей со 15 декабря 2019 года по 26 февраля 2020 года включительно.

Меру пресечения избранную в отношении Зайцева А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцева А.А. с 15 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Зайцева Алексея Александровича в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО2 160 000,00 рублей.

Взыскать с Зайцева Алексея Александровича в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000,00 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо ООО «К-ТЕЛЕКОМ» исх. № КТ-2717 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, предоставленный компанией ООО «К-ТЕЛЕКОМ», сопроводительное письмо ООО «К-ТЕЛЕКОМ» исх. № КТ-3719 от ДД.ММ.ГГГГ на №/СО 1539 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, предоставленный компанией ООО «К-ТЕЛЕКОМ»; сопроводительное письмо АО «Севастополь Телеком» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» исх. №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, предоставленный компанией ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                      подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                        Норец В.А.