Решение по делу № 2-4212/2014 ~ М-2934/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-4212/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Хамидуллине В.И.,

с участием представителя истца Р.А.С. – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.С. обратился с иском в суд к ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, просит признать недействительным, ничтожным п.3.10 и п.6.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие истца оплатить комиссию за выдачу кредита, страховые премии по договору личного страхования, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рубля, причиненные убытки в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между гр. Р.А.С. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.10. кредитного договора № заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия была уплачена в полном объеме заемщиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается <данные изъяты>

Согласно п. 6.3. кредитного договора № заемщик обязуется застраховать риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности. Страховые премии заемщиком были уплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Графиком страховых сумм и страховых премий общая страховая премия разделена на части. Сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности составляет: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.

Считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону.

П. 3.10. кредитного договора № возлагает обязанность на заемщика оплачивать комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита. Считает данное условие договора ничтожным.

Представитель истца Р.А.С. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Р.А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что усматривается из уведомления о вручении повестки, в материалах дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования Р.А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между гр. Р.А.С. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.10. кредитного договора № заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия была уплачена в полном объеме заемщиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается <данные изъяты>

Согласно п. 6.3. кредитного договора № заемщик обязуется застраховать риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности. Страховые премии заемщиком были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Графиком страховых сумм и страховых премий общая страховая премия разделена на части. Сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.

Считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону.

П. 3.10. кредитного договора № возлагает обязанность на заемщика оплачивать комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита. Считает данное условие договора ничтожным.

Из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»- отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4- П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане- вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела согласно п. 3.10. кредитного договора № заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия была уплачена в полном объеме заемщиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается №

Согласно п. 6.3. кредитного договора № заемщик обязуется застраховать риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности. Страховые премии заемщиком были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Графиком страховых сумм и страховых премий общая страховая премия разделена на части. Сумма страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.

П. 3.10. кредитного договора № возлагает обязанность на заемщика оплачивать комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Судом учитывается, что указанное заявление, подписанноеР.А.С. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявленияР.А.С.

На судебное заседание ответчиком представлено возражение, в котором просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает что вина банка отсутствует, а заявленная компенсация морального вреда завышена.

Суд пришел в выводу, указанная информация об оплате за страхование риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителяР.А.С., а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, п.3.10 и п.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за выдачу кредита, страховые премии по договору личного страхования, следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в общей сумме <данные изъяты> рубля подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.
Таким образом, за отказ вернутьР.А.С.сумму уплаченной за комиссию, просит ответчика уплатитьР.А.С.неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя Р.А.С.банком ЗАО «Банк ВТБ 24» истек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, изложенного в отзыве, суд считает уместным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рубль.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей причинение морального вреда презюмируется самим фактом нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца Р.А.С. подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца Р.А.С. подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ЗАО «Банк ВТБ 24», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.С. к ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.3.10 и п.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за выдачу кредита, страховые премии по договору личного страхования.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Р.А.С. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рубля, причиненные убытки в размере <данные изъяты> рубля, причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов