Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-0858/2022 от 08.10.2021

Судья Львова Ю.И.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-858/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-13841/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Лагуновой О.Ю., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по частной жалобе представителя истца Семеренко А.В. по доверенности Соколко Л.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 г., которым постановлено:

исковое заявление Семеренко ... к АО «Метромаш» об уменьшении покупной цены - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Семеренко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Метромаш», в котором просила об уменьшении покупной цены договора участия в долевом строительстве от 07 июня 2019 г. № 1В-473/1ММАШ-О-2, определив ее исходя из действительной площади (39,2 кв.м) объекта долевого участия в размере 6 091 029,64 руб.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Семеренко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Соколко Л.В., который возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «Метромаш» - Малинин А.С. в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Семеренко А.В. по доверенности Соколко Л.В., ссылаясь на нарушение процессуального законодательства.

Проверив материалы, выслушав представителя истца Семеренко А.В. по доверенности Соколко Л.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика АО «Метромаш» по доверенности Малинина А.С., полагавшего определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения иск, суд первой инстанции руководствовался абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что Семеренко А.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлена претензия, как того требуют положения указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он поставлен с нарушением норм процессуального права, выразившихся в следующем.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" соблюдение обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено только в случае подачи искового заявления о неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, кроме указанных в законе.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковые требования Семеренко А.В., на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, не привел норму закону, устанавливающую для заявленных истцом требований об уменьшении покупной цены обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Семеренко А.В. по указанным в определении основаниям, в связи с чем определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, как нарушающее право Семеренко А.В. на доступ к правосудию, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: