Определение о предварительном обеспечении защиты исключительных прав по делу № 3-0310/2023 от 25.01.2023

УИД 77OS0000-02-2022-029229-89

дело №3-310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бенихиса фио к Козлову Ивану Владимировичу, Зырянову Константину Андреевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО «КОМТЕХЦЕНТР» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бенихис И.А. обратился в суд с иском к Козлову Ивану Владимировичу, Зырянову Константину Андреевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), ООО «КОМТЕХЦЕНТР» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение, ответчики, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца, предлагая к продаже указанное произведение неограниченному кругу лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец просил, с учетом уточненных исковых требований, запретить ответчику Зырянову К.А. создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование аудиовизуального произведения на странице сайта по адресу https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA; взыскать солидарно с ответчиков фио, фио в пользу истца денежную компенсацию за совместное нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио» в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы, понесенные истцом на осуществление закупки аудиовизуального произведения с целью доказательства незаконной деятельности ответчиков сумма.

Ответчик Козлов И.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований РОСКОМНАДЗОРА, ООО «КОМТЕХЦЕНТР», поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ответчика фио в ходе рассмотрения дела поступали письменные возражения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец Бенихис И.А., представитель истца по доверенности Абрамов О.В. поддержали исковые требования с учетом их уточнений, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, дополнительно суду пояснили, что истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение; от лица, ранее приобретавшего произведение и проходившего обучение, истец узнал, что аудиовизуальное произведение предлагается к продаже третьими лицами; истец через своего представителя фио совершил контрольную закупку, перечислив денежные средства на счет ответчика фио в адрес после чего ему был предоставлена ссылка https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA через которую он смог скачать принадлежавшее ему аудиовизуальное произведение видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио»; позднее истец также совершил контрольную закупку другого аудиовизуального произведения уже через другой банк адрес, получателем денежных средств также являлся Козлов И.В., IP – 46.48.66.38 адрес с которого был размещен файл, содержащий аудиовизуальное произведение на IP адрес 87.250.250.50, который в настоящее время ассоциирован с сайтом disk.yandex, принадлежит ответчику Зырянову К.А., который проживает в одном регионе с ответчиком Козловым И.В., факт поступившего от фио предложения о заключении мирового соглашения на сумму сумма свидетельствует о том, что именно Козлов И.В. совершал действия, направленные на нарушение исключительных прав истца, факт нарушения ответчиком Зыряновым К.А. исключительных прав истца подтверждается не только принадлежностью ему IP адреса, но и временем входа с его IP адреса на disk.yandex, количеством таких входов, повышенным траффиком.

В судебном заседании ответчик Зырянов К.А. исковые требования не признал, пояснил, что он не знаком ни с истцом, ни с Козловым И.В., проживает не по адресу регистрации, а по адресу адрес, который и является точкой подключения IP-адрес, IP-адрес свой никому не предоставлял для осуществления деятельности, время которое указывает ООО «КОМТЕХЦЕНТР» не совпадает в московским временем, в адрес – это глубокая ночь, он не занимается компьютерными технологиями, с его домашнего IP адреса на disk.yandex имеет возможность заходить его жена, занимающаяся фотографией, в правоохранительные органы после получения копии искового заявления и судебного извещения не обращался, посчитав, что это «не серьезно», готов предоставить свой домашний компьютер и маршрутиризатор для экспертизы, имеет также ноутбук для осуществления своей коммерческой деятельности, факт проживания с Козловым И.В. в одном регионе не подтверждает совершение с его стороны действий, направленных на нарушение исключительных прав истца.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика фио, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Московского городского суда от 08 декабря 2022 года (по материалу №2и-13672/2022) удовлетворено заявление фио о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA. Судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи фио искового заявления. В установленный срок Бенихис И.А. обратился с исковым заявлением в Московский городской суд, что указывает на подсудность спора Московскому городскому суду в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему;

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что исключительное право на аудиовизуальное произведение принадлежит фио, что подтверждается доводами искового заявления, Лицензионным договором №1 (исключительная лицензия) от 06 июля 2022 года, заключенным между фио и ИП Бенихисом И.А. (т.1 л.д.14-16) и сторонами не оспаривается.

При осуществлении деятельности истцу стало известно о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» владельцем Telegram-аккаунта «Факультет высшего управления» предлагается к продаже аудиовизуальное произведение видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио» за сумма путем перевода денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» .... Представителем истца Абрамовым О.В. был осуществлен 04.12.2022 перевод денежных средств на указанную карту, после чего на е-mail представителя oblocov@mail.ru была направлена ссылка «Видеозаписи всех лекций», при нажатии на которую осуществлялся переход на ссылку https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA, содержащую файлы с видеозаписью спорного произведения. При переходе по указанной активной ссылке отображается информация, о том, что на странице страницы https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA/pane=file-info размещены все 44 лекции, исключительные права на которые принадлежат истцу

Факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA аудиовизуального произведения видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио» подтверждается представленными истцом скриншотами сайта, Актом мониторинга от 13.12.2022, предоставленным Роскомнадзором, из которых следует, что по указанным истцом ссылкам по запросу пользователя предоставлялась возможность использования спорного аудиовизуального произведения. Согласно информации, предоставленной ООО «ЯНДЕКС» ссылка на указанную информацию была заблокирована (удалена) по требованию Роскомнадзора 15.12.2022.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из ответа ООО «ЯНДЕКС» на судебный запрос ресурс https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA был создан 19 ноября 2022 года с IP: 46.48.66.38, e-mail: admin@xn--b1a8ab.shop, данные указанные пользователем при регистрации «Игорь Бенихис». Согласно пояснениям ООО «ЯНДЕКС» данные указываются пользователем о себе, никак Обществом не проверяются и могут не соответствовать действительности. Просмотры информации, содержащейся на ссылке https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA осуществлялись в период с  19.11.2022, в т.ч. с IP: 46.48.66.38 (19.11.2022 в 01:56:43, 19.11.2022 в 06:55:01, 26.11.2022 в 08:36:43, 14.12.2022 в 11:55:09, 15.12.2022 в 05:12). Общий объем информации, представленный по ссылке https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA составляет 35.27 гб.

Согласно ответу ООО «Комтехцентр» от 05.06.2023, IP: 46.48.66.38 предоставлен на основании договора 00264283 от 02.04.2019 абоненту Зырянову К.А., договор является действующим, адрес точки подключения адрес (т.2 л.д.188).

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, размещение и использование произведения ответчиком Зыряновым К.А. на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA аудиовизуального произведения видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио», наличие исключительных прав у истца на него, принадлежность IP: 46.48.66.38 ответчику Зырянову К.А., с которого была создана https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA и размещено спорное аудиовизуальное произведение, суд, руководствуясь положениями п.16 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.1250, 1252 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части применения к ответчику Зырянову К.А. меры ответственности, предусмотренной подп. 2 п.1 ст.1252 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, в виде запрета Зырянову К.А. создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA.

Довод письменных возражений представителя ответчика фио о том, что ссылка на ресурс на котором было размещено аудиовизуальное произведение, удалена 15.12.2022 до подачи искового заявления, что указывает на отсутствие нарушения прав истца, подлежит отклонению, поскольку отсутствие на дату вынесения решения аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу, указанному истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Довод ответчика фио о возможном незаконном использовании его IP адреса третьими лицами не нашел своего подтверждения в материалах дела. В силу положений ст.1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Относимых и допустимых доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Зыряновым К.А. в обоснование своих доводов суду не представлено.

Согласно ответу ООО «КОМТЕХЦЕНТР» соединения с IP-адреса 46.48.66.38 на IP-адрес 87.250.250.50, который в настоящее время ассоциирован с сайтом disk.yandeх, указывает на то, что данное соединение производилось. Количество соединений осуществляемых с сайтом disk.yandeх, отраженных ООО «КОМТЕХЦЕНТР» в совокупности со сведениями, предоставленными ООО «ЯНДЕКС» о просмотрах информации на странице сайта по адресу https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA подтверждает факт грубого нарушения исключительных прав истца. При этом суд отмечает, что ответчик Зырянов К.А. не предоставил суду доказательств, что соединение с указанным сайтом осуществлено в иных целях, иными лицами.

Рассматривая требование истца о солидарном взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о компенсации, истец ссылается на положения п.1 ст.1301 ГК РФ, согласно которому в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения на ресурсе https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA осуществлено ответчиками в период с 19.11.2022 по 15.11.2022 и направлено было на достижение экономической цели – получение прибыли посредством реализации (продажи) объекта исключительных прав без разрешения правообладателя. Ранее 03.10.2022 весь базовый курс, состоящий из 44 лекций, был размещен на указанном ресурсе. Согласно скриншоту, предоставленному истцом в отношении страницы https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA/pane=file-info, измененной 03.10.2022, общее количество размещенных файлов (лекций) составило 112, общее количество просмотров 123, количество скачиваний 7 раз ( т.1 л.д.24-30).

Денежные средства в размере сумма за аудиовизуальное произведение были перечислены 04.12.2022 на счет ответчика фио, что подтверждается пояснениями истца и его представителя, историей операций по дебетовой карте за период с 05.12.2022 по 07.12.2022, письмом Филиала ПАО «Сбербанк» от 16.02.2023, чеком по операции от 04.12.2022 (т.1 л.д. 93, 94). Перечисление денежных средств представителем истца было осуществлено на карту СБ 5336690318714849, указанный лицом фио «Факультет высшего управления» по переписке посредством системы Telegram (т. 1 л.д.23-30).

Изложенное указывает, что ответчиками совершены действия в целях извлечения прибыли:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (подп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп.2 п.2 ст.1270);

Учитывая, что посредством  IP адреса ответчика фио было размещено аудиовизуальное произведение на ресурсе https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA, доступ к которому предоставлялся после поступления денежных средств на счет фио любому заинтересованному лицу без разрешения правообладателя, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.323, п.6.1 ст.1252 ГК РФ, приходит к выводу, о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков денежной компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Определяя размер компенсации, суд учитывает положения ст.1301 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.62, п.64, п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также доводы истца о том, что незаконное использование аудиовизуального произведения ответчиками приводит к потенциальной потере клиентов, стоимость аудиовизуального произведения была определена истцом в зависимости от пакета дополнительного сопровождения и времени обучения, стоимость произведения, по которой истец предлагает видеокурс лицам, желающим пройти обучение от сумма до сумма в зависимости от набора дополнительных услуг, связанных с освоением видеокурса, являющегося базовым и содержащим материалы, основанные на опыте автора фио. Суд также учитывает количество лекций (44 лекции), входящих в базовый курс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио», предоставленных с 03.10.2022 для просмотра и скачивания лицам без разрешения правообладателя, грубое нарушение прав истца по незаконному использованию произведения с целью получения прибыли, способами, определенными подп.1, 2 п.2 ст.1270 ГК РФ.

При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года №8-П, согласно которой в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось их соразмерность правонарушению.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, установленные судом способы нарушения исключительных прав истца, суд полагает определить сумму денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в размере сумма, как отвечающую принципу соразмерности последствиям нарушения.

При этом суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика фио денежных средств в размере сумма, поскольку в судебном заседании был установлен факт их возврата представителю истца.

Довод представителя ответчика о том, что Козлов И.В. возвратил денежные средства в размере сумма отправителю, как ошибочно переведенные на его счет не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что номер банковской карты был предоставлен представителю истца для оплаты за аудиовизуальное произведение, ссылка на  disk.yandex.ru была направлена после поступления и подтверждения факта оплаты (заказ №6357 оплачен 04.12.2022), возврат денежных средств ответчиком был осуществлен 17.01.2023 после направления в адрес ответчика 07.12.2022 искового заявления и претензии, а также после блокировки 15.12.2022 ресурса по уведомлению Роскомнадзора.

В ходе рассмотрения дела представителем истца была представлена переписка в Telegram c владельцем Telegram-аккаунта «Факультет высшего управления» о приобретении другого аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу «Глобальная политика с высоты веков» ФВУ второй уровень». Владельцем Telegram-аккаунта «Факультет высшего управления» был предоставлен номер карты ПАО «Банк ВТБ» ... которая также принадлежит ответчику Козлову И.В., что подтверждается ответом ПАО «Банка ВТБ» от 25.07.2023.

С учетом изложенного, совокупность установленных судом обстоятельств опровергает довод ответчика об ошибочном поступлении денежных средств на его счет.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 08 декабря 2022 года (материал N 2и-13672/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска (платежное поручение от 13.12.2022 №224) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма с ответчика фио, с ответчика фио сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Индивидуального предпринимателя Бенихиса фио (ОГРНИП 30478053600500, ИНН 780500777525) - удовлетворить частично.

Запретить ответчику Зырянову Константину Андреевичу создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения видеокурс «Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Освобождение и фокусировка. Лекции фио» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://disk.yandex.ru/d/dLSmFvWcny8HaA.

Взыскать солидарно с ответчиков Зырянова Константина Андреевича (паспортные данные) и Козлова Ивана Владимировича (паспортные данные) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение видеокурс «Освобождение и фокусировка. Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1. Лекции фио» в размере сумма.

Взыскать с ответчика Зырянова Константина Андреевича в пользу Индивидуального предпринимателя Бенихиса фио истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ответчика Козлова Ивана Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Бенихиса фио истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 08 декабря 2022 года (материал N 2и-13672/2022) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года