Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2019 (2-3169/2018;) ~ М-2887/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы Бондаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой О.В. к ООО «СиликатСтройСвязьРеконструкция» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указывает, что 21.11.2017 года между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером <адрес>, проектной площадью 37.40 кв.м. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи объекта – до 30.06.2018 года. Однако данное обстоятельство ответчиком не выполнено. Поскольку застройщик нарушил положения договора, истец полагает, что он обязан выплатить неустойку. Период просрочки с 30.06.2018 года по 24.12.2018 года, что составляет 103338 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В течение полугода истица вынуждена снимать жилье, что подтверждается договором аренды. Размер оплаты на пользование квартирой ежемесячно составляет 12000 рублей. За период с 30.06.2018 года по 24.12.2018 года убытки составили 72000 рублей. В связи с чем Бондарева О.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 103338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 51669 рублей и убытки в размере 72000 рублей.

В судебном заседании Бондарева О.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. В части убытков просила решить вопрос на усмотрение суда, так как подтверждающих документов об оплате за аренду съемного жилого помещения в настоящее время не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

21.10.2017 года между ООО <данные изъяты>» (Цедент) и Бондаревой О.В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования по обязательствам, возникшим из договора участия в долевом строительстве № от 09.06. 2017 года, заключенного между ООО Строительная компания «СиликатСтройСвзьРеконструкция» и ООО <данные изъяты> По настоящему договору Бондарева О.В. вправе требовать от застройщика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, однокомнатную квартиру, общей площадью 37,40 кв.м., под №.

В силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

По условиям заключенного договора, застройщик обязался передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2018 года.

Материалами дела установлено, что квартира истцу фактически не передана до настоящего времени, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартир подлежат удовлетворению.

Бондарева О.В. просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.06.2018 года по 24.12.2018 года, что составляет 177 дней просрочки.

Расчет законной неустойки выполнен истцом в соответствии с требованиями законодательства, математически верен, размер неустойки составил 103338 рублей.

Со стороны ответчика письменных возражений на иск, контррасчет неустойки по просрочке исполнения обязательств, суду не представлены.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в части срока передачи квартиры, Бондарева О.В. имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд определяет в 3 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: (103 338 + 3000) : 2 = 53169 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес>, заключенного 25.03.2018 года Бондаревой О.В. и <данные изъяты> истица арендовала указанное жилое помещение сроком с 25.03.2018 года по 31.12.2018 года, сумма оплаты по договору составила 12000 рублей за один месяц.

Учитывая, что в судебное заседание Бондаревой О.В. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между просрочкой передачи объекта долевого строительства и ее расходами за наем жилья, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении убытков в размере 72 000 рублей, вызванных необходимостью арендовать жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СиликатСтройСвязьРеконструкция» в доход муниципального образования г.Оренбург подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 390 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 103338 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 53169 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 159507 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4390 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2019 ░░░░