Решение от 24.08.2022 по делу № 02-15676/2022 от 24.06.2022

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                                                  адрес

Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15676/2022 по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного),

УСТАНОВИЛ:

     адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 31.05.2022 года № У-22-53866/5010-003, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера взысканной неустойки.

     В обоснование своих требований заявитель указал, что решением финансового уполномоченного Новака Д.В. от 31.05.2022 года № У-22-53866/5010-003 с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу Студнева И.А. взыскана неустойка в сумме сумма, размер которой истец считает завышенным, несоразмерным нарушенному праву, превышающим сумму страхового возмещения в связи с чем, подлежащим уменьшению.

     В судебное заседание представитель заявителя адрес «РЕСО-Гарантия» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

     Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Новак Д.В. в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, указал, что заявленные требования не признает, просил в их удовлетворении отказать.

     Заинтересованное лицо Студнев И.А. в судебное заседание также не явился, в связи  с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

      Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что 31.05.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новаком в отношении адрес «РЕСО-Гарантия» принято Решение № У-22-53866/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

     Указанным решением с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Студнева Ильи Андреевича взыскана неустойка в сумме в сумме сумма.

     Основанием для обращения Студнева И.А. к Финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению Студнева И.А., в связи с просрочкой адрес «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения по договору  ОСАГО.

     Согласно материалам дела, 21.08.2018 г. заявитель обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортного средства марка автомобиля г\н С888НЕ199 в результате ДТП, имевшего место 20.08.2018 г.

     Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1017183348.

     Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии МММ № 5008837827.

     27.08.2018 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 15430.

     29.08.2018 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма.

     20.09.2018 г. Студнев И.А. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма, в чем ему было отказано.

     Таким образом, общая сумма выплаты в досудебном порядке составила сумма.

     Затем, 11.12.2019 г. Симоновский районный суд адрес принял решение по иску Студнева И.А. о взыскании с адрес в пользу Студнева И.А. суммы страхового возмещения в размере сумма.

     В суде были установлены новые обстоятельства, ранее неизвестные адрес «РЕСО-Гарантия».

     05.04.2021 г. заявитель обратился в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, на основании решения суда, по иску к адрес.

     19.04.2021 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма (до лимита), что подтверждается платежным поручением №7535 и реестром платежей №436 от 19.04.2021 г.

     23.06.2021 г. Студнев И.А. направил претензию в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере сумма, в чем ему было отказано.

     В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

     Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

     Как указано выше, Студнев И.А. не согласился с решением адрес «РЕСО-Гарантия» и обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

     31.05.2022 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение №  У-22-53866/5010-003 о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Студнева И.А. неустойки в размере сумма.

      Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

      Соглашаясь в рассматриваемом случае с доводами истца о необходимости снижения размера взысканной неустойки, суд руководствуется следующим.

     Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КП4-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

     В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

      Суд находит, что в данном случае финансовый уполномоченный, определяя размер неустойки, фактически выступает разрешающим спор органом, в связи с чем, он безусловно вправе, разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации такой неустойки, снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, тем более, что в указанной норме речь идет не о праве финансового уполномоченного или суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

     Суд соглашается с доводами истца о том, что взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, само по себе свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 ГК РФ.

     Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

     Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

     Как указано выше, 11.12.2019 г. Симоновский районный суд адрес принял решение о взыскании с адрес в пользу Студнева И.А. суммы страхового возмещения в размере сумма, при этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате адрес, был определен за вычетом лимита ответственности по ОСАГО адрес «РЕСО-Гарантия» (сумма).

     19.04.2021 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма (до лимита), по результатам рассмотрения досудебной претензии от Заявителя.

     Таким образом, суд находит, что поскольку взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере сумма не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения Студневу И.А. был определен только в рамках судебного разбирательства, взысканная неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае подлежит снижению до разумных и справедливых пределов, а именно, до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░)- ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 31.05.2022 ░░░░ № ░-22-53866/5010-003 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.