Мотивированное решение от 12.03.2018 по делу № 02-0981/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Куропова А.Н., при секретаре судебного заседания Кониковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/18 по иску ООО «Сетелем Банк» к Хасанхановой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» в лице представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170 318,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606,36 руб., указывая на то, что по кредитному договору от 17.06.2016 г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, Банк выдал заемщику кредит в размере 166 407 руб. на срок 24 мес. с уплатой 11,22% годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, допускает просрочку, в связи с чем Банк 28.02.2017 г. направил ему требование о досрочном возврате кредита и процентов. Указанное требование Заемщиком не исполнено, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хасанханова А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 17.06.2016 г. № …., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Хасанхановой А.Б., Банк выдал заемщику кредит в размере 166 407 руб. на срок на 24 мес. по 18.06.2018 г. с уплатой 11,22% годовых на оплату товара – телевизора, приобретаемого в ООО «М.видео Менеджмент».

По условиям договора о предоставлении кредита погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно.

Хасанханова А.Б. нарушила свои обязательства по договору, неоднократно допускала нарушение сроков погашения долга и процентов по кредиту.

ООО «Сетелем Банк» 28.02.2017 г. направило Хасанхановой А.Б. требование о досрочном возврате кредита и процентов. Указанное требование Заемщиком не исполнено, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора с применением соответствующих тарифных ставок Банка, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.

Доводов, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2017 г. в размере 170 318,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 160 203,41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 503,19 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 4 611,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 606,36 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Хасанхановой А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хасанхановой А. Б. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 170 318 (сто семьдесят тысяч триста восемнадцать) руб. 19 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 36 коп., а всего взыскать 174 924 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 12.03.2018 ░.