Мотивированное решение от 28.10.2022 по делу № 02а-0899/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

21 октября 2022 года                                                                                                адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В.,  при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании  административное дело №2А-899/2022 по административному иску Скрынникова Льва Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, начальнику ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве фио, руководителю ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, директору ФССП России – главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными бездействий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес – заместителю старшего судебного пристава фио, начальнику ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве фио, руководителю ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве, директору ФССП России – главному судебному приставу РФ фио и просит согласно уточненным исковым требованиям признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио об обращении взыскания на денежные средства за №№77055/22/747018, 77055/22/747019, 77055/22/747020, 77055/22/747021, 77055/22/747022 от 08 апреля 2022 года; признать незаконными постановления заместителя начальника ОСП по адрес №3 фио за №№ 77055/22/353032, 77055/22/353035, 77055/22/353074, 77055/22/353080, 77055/22/353088 от 18 апреля 2022 года, признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио,  выразившееся в нерассмотрении жалоб №78812/22/77055-АЖ, 78813/22/77055-АЖ, 78817/22/77055-АЖ, 78819/22/77055-АЖ, 78825/22/77055-АЖ, поданных в порядке подчиненности в установленных законом срок, признать незаконным постановление начальника ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве №№ 77055/22/31798 от 16 мая 2022 и 77055/22/504720 от 26 мая 2022 года, признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио, выразившееся в уклонении от рассмотрении жалобы №114594/22/77000-АЖ и жалобы, направленную для рассмотрения в ГУ ФССП России по адрес из центрального аппарата письмом от 02.06.2022 №00153/22/113012, признать незаконным бездействие директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации фио, выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы 161363/22/00000-АЖ, обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство 48850/22/77055-ИП отменить меры принудительного исполнения в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу на время приостановления исполнительного производства.

        Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48850/22/77055-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

Пунктом 2 Указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в данном постановлении,  с момента получения копии постановления.

Данное постановление было отправлено должнику 15 марта 2022 года.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения,  должник не исполнил требования исполнительного документа.

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3  были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника за №№77055/22/747018, 77055/22/747019, 77055/22/747020, 77055/22/747021, 77055/22/747022.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства от №48850/22/77055-ИП в виде вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 08 апреля 2022 года  об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены исключительно на исполнение требований исполнительного документа к которым относится,  в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что должно содержать постановление судебного пристава-исполнителя, то есть обязательные требования к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемые постановления от  08 апреля 2022 года об обращении взыскания об обращении взыскания на ДС должника соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд  приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и отмене не подлежат.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 2 статьи 127 поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Также судом установлено, что 18 апреля 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 фио были вынесены постановления за №№ 77055/22/353032, 77055/22/353035, 77055/22/353074, 77055/22/353080, 77055/22/353088 о признании правомерными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3  об обращении взыскания на ДС должника за №№77055/22/747018, 77055/22/747019, 77055/22/747020, 77055/22/747021, 77055/22/747022, об отказе в удовлетворении жалоб фио При этом заместителем начальника отдела было установлено, что 15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48850/22/77055-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио Данное постановление было отправлено должнику 15 марта 2022 года. В срок, предоставленный для добровольного исполнения,  должник не исполнил требования исполнительного документа.

16 мая 2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 фио было вынесено постановление № 77055/22/31798 о признании правомерным постановление судебного пристава-исполнителя фио, а в удовлетворении жалобы фио  было отказано. При этом заместителем начальника отдела было установлено, что 15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48850/22/77055-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио Данное постановление было отправлено должнику 15 марта 2022 года. В срок, предоставленный для добровольного исполнения,  должник не исполнил требования исполнительного документа. 18 апреля 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 фио были вынесены постановления за №№ 77055/22/353032, 77055/22/353035, 77055/22/353074, 77055/22/353080, 77055/22/353088 о признании правомерными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3  об обращении взыскания на ДС должника за №№77055/22/747018, 77055/22/747019, 77055/22/747020, 77055/22/747021, 77055/22/747022, об отказе в удовлетворении жалоб фио

26 мая 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес №3 фио было вынесено постановление 77055/22/504720 о признании правомерных постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 фио от 18 апреля 2022 года  При этом было установлено, что 15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48850/22/77055-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио Данное постановление было отправлено должнику 15 марта 2022 года. В срок, предоставленный для добровольного исполнения,  должник не исполнил требования исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное,  суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными указанных  постановлений  не имеется, поскольку жалобы фио были разрешены административными ответчиками в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им компетенции, при этом, содержание ответов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес – старшего судебного пристава фио,  выразившееся в нерассмотрении жалоб №78812/22/77055-АЖ, 78813/22/77055-АЖ, 78817/22/77055-АЖ, 78819/22/77055-АЖ, 78825/22/77055-АЖ, поданных в порядке подчиненности в установленных законом срок.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2022 года начальником ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес – старшим судебным приставом фио вынесены постановления за №№77055/22/69246, 77055/22/69230, 77055/22/69228, 77055/8/22/69210, 77055/22/69151 об отказе в удовлетворении  жалоб фио за №№78812/22/77055-АЖ, 78813/22/77055-АЖ, 78817/22/77055-АЖ, 78819/22/77055-АЖ, 78825/22/77055-АЖ.

Судом установлено, что 02 июня 2022  года   административный истец обратился с жалобой к главному судебному приставу РФ  на действия должностных лиц ГУ ФССП России по Москве при исполнении решения  суда.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Так, в силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

02 июня 2022 года  с сопроводительным письмом жалоба административного истца была направлена заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России  фио ГУ ФССП России по Москве. О направлении обращения  Скрынников Л.Е. уведомлен тем же письмом.

Таким образом, должностным лицом ФССП РФ выполнены возложенные на него обязанности, связанные с направлением обращения заявителя в  ГУ ФССП России по Москве с уведомлением фио,  направившего обращение, о переадресации его обращения, что не может рассматриваться как бездействие должностного лица.

Из материалов дела также усматривается, что 17 июня 2022 года ГУ ФССП Росси по Москве было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №77918/22/735913-РХ.

При таких обстоятельствах,  учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме, в том числе и об обязании судебного пристава-исполнителя отменить меры принудительного исполнения, поскольку судом было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░