Судебный акт #1 () по делу № 33-3937/2021 от 30.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0012-01-2021-000726-02

Судья Мягков А.С. Дело № 33-3937/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1-404/2021 по апелляционной жалобе Хисмятуллова Илмира Гирфановича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2021 года, по которому постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирек» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего повторного собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от 30 апреля 2021 года в части п.2 «Об утверждении проекта межевания земельных участков», п. 3 «Об утверждении списка собственников и размеров долей в праве общедолевой собственности на земельные участки», п. 4 «Внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельного участка, определения новых условий аренды земельного участка».

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., представителя Хисмятуллова И.Г. – Пьянзиной Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ирек» (далее - ООО «Ирек») обратилось в суд с иском к Хисмятуллову И.Г. о признании незаконным решения повторного общего собрания участников долевой собственности от 30 апреля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2021 года по инициативе Хисмятуллова И.Г. состоялось повторное общее собрание участников долевой собственности (далее общее собрание) на земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***. На указанном собрании были приняты следующее решения: выбран председателем общего собрания Хисмятуллов И.Г.; утвержден проект межевания земельных участков; утвержден список собственников и размер долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок; были внесены следующие изменения в договор аренды земельного участка от 26 марта 2009 года, исключены из договора аренды: п.2.3.4, п.2.3.6, п.2.3.8, 2.2.12; изменены пункт 3 (пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 17 ноября 2017 года); изменен пункт 4.1 (пункт 3 дополнительного соглашения №1 от 17 ноября 2017 года). Хисмятуллов И.Г. был назначен уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности на действия от их имени без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при представлении интересов участников долевой собственности в компетентных органах исполнительной власти Ульяновской области, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти области, органах местного самоуправления со сроком полномочий - три года.

Истец считает данное собрание незаконным, поскольку общее собрание не было правомочно принимать решения.

Просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** находящегося по адресу: ***, оформленные протоколом от 30 апреля 2021 года, как нарушающие требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра по Ульяновской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Аблязов Ф.А., Садретдинова Э.Г., Калимуллина Р.Ш., Шайдуллов Э.М., Хисмятуллова Х.Ш., Гиниятуллова Р.Ш.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хисмятуллов И.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не заключал с СПК «Ирек» договор аренды от 26 марта 2009 года, так как на тот момент не имел права общей долевой собственности на земельный участок. Данное право возникло у него в 2016 году на основании принятия наследства после смерти *** Не был надлежащим образом уведомлен о заключении дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды от 26 марта 2009 года, которые ограничивают собственников долевой собственности в правах на длительный период, дополнительное соглашение сторонам не направлялось, что и послужило основанием к проведению собрания от 30 апреля 2021 года.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что между собственниками земельных долей (арендодателями) земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** СПК «Ирек», *** и СПК «Ирек» (арендатором, после преобразования - ООО «Ирек») 26 марта 2009 года был заключен договор аренды указанного земельного участка.

В силу п. 4.1 договора аренды, срок его действия - 10 лет с момента подписания. Условиями договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях (пункт 4.3 договора).

Дата государственной регистрации договора – 5 мая 2009 года за номером ***, на недвижимое имущество установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 5 мая 2009 года на 10 лет, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно дополнительному соглашению *** от 17 ноября 2017 года к договору аренды земельного участка с множественностью лиц от 26 марта 2009 года пункт 2.2.12 договора дополнен следующим содержанием: «Арендодатели обязуются в течение срока действия договора не выделять из арендуемого земельного участка принадлежащие им доли и не препятствовать арендатору в пользовании земельным участком. Арендодатель, нарушивший данное существенное условие настоящего договора, несет имущественную ответственность в виде возмещения арендатору всех понесенных им в связи с этим убытков, в том числе и неполученную выгоду за весь период до окончания действия договора». В пункт 4.1 договора аренды земельного участка от 26 марта 2009 года изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен до 1 ноября 2029 года и вступает в законную силу с момента его подписания».

В адрес директора ООО «Ирек» арендодателями земельного участка было направлено предложение от 1 декабря 2019 года о расторжении договора аренды от 26 марта 2009 года и исключения их из числа арендодателей, прекращения аренды всех принадлежащих им долей в земельном участке с кадастровым номером ***

ООО «Ирек» с расторжением договора аренды не согласилось, после чего Хисмятулловым И.Г. в 2021 году было инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

В газете «Ульяновская правда» за номером 21 от 30 марта 2021 года было опубликовано сообщение о проведении повторного собрания участников долевой собственности спорного земельного участка 30 апреля 2021 года в 10.00 час. по адресу *** Извещения о проведении собрания 30 апреля 2021 года были размещены на информационных стендах сельского поселения, а также на сайте администрации МО «Новосёлкинское сельское поселение».

Согласно протоколу повторного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** на нем присутствовали 6 участников долевой собственности, из них по доверенности - 4, что составило 30% от общего количества собственников земельных долей, также на собрании присутствовал глава администрации МО «Новосёлкинское сельское поселение» С*** Е.Ю.

Председателем собрания избран Хисмятуллов И.Г., секретарем – Хисмятуллова Х.Ш.

На собрании были приняты решения по повестке дня, а именно: по первому вопросу выбран председателем общего собрания Хисмятуллов И.Г, а секретарем - Хисмятуллова Х.Ш.; по второму вопросу утвержден проект межевания земельных участков; по третьему вопросу утвержден список собственников и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; по четвертому вопросу принято решение исключить из договора аренды пункты 2.3.4; 2.3.6; 2.3.8; 2.2.12; внести изменения в пункт 3 (пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 17 ноября 2017года), в пункт 4.1 (пункт 3 дополнительного соглашения №1 от 17 ноября 2017 года) и предложить ООО «Ирек» новые условия договора аренды; по пятому вопросу уполномоченным лицом, действующим без доверенности от имени участников долевой собственности, избран Хисмятуллов И.Г.

Данный протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, главой сельского поселения.

Оспаривая решения, принятые 30 апреля 2021 года на повторном общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: *** СПК «Ирек», ***, истец ссылался не соответствие решений действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав порядок созыва и проведения 30 апреля 2021 года повторного общего собрания участников долевой собственности спорного земельного участка на предмет их соответствия требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, суд пришел к выводу, что основания и кворум для проведения собрания имелись.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что принятые на собрании решения по пунктам 2,3,4 повестки дня не относятся к компетенции собрания и противоречат требованиям гражданского законодательства и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В решении правильно указано, что принятые по п.2,3,4 повестки дня решения об утверждении проекта межевания земельных участков внутри земельного участка с кадастровым номером ***, согласно которым, как следует из содержания протокола по пункту 3 повестки дня, из всего земельного участка выделяются 4 участника долевой собственности – Хисмятуллов И.Г., Хисмятуллова Х.Ш.,Садретдинова Э.Г., Шайдуллов Э.М., по сути влекут изменение в одностороннем порядке условий договора аренды земельного участка от 26 марта 2009 года, а именно пункта 1 дополнительного соглашения к нему от 17 ноября 2017 года, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 14 5. Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу приведенных выше норм материального права, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела не следует, что при заключении 26 марта 2009 года договора аренды всего земельного участка с кадастровым номером *** и дополнительного соглашения к нему, утвержденному решением собрания участников долевой собственности 17 ноября 2017 года, кто-либо из участников общей долевой собственности на данный земельный участок возражал против заключения договора аренды с продлением его срока действия до 1 ноября 2029 года. В судебном порядке условия договора аренды от 26 марта 2009 года недействительными не признаны.

Таким образом, собственниками земельных долей в нарушение положений договора аренды (с учетом доп. соглашения) на собрании от 30 апреля 2021 года были приняты решения, влекущие выделение долей из всего участка, что являлось основанием для признания в судебном порядке недействительными решения собрания в соответствующей части.

По аналогичным основаниям суд правильно признал недействительными решения, принятые по п.4 повестки дня собрания в части отмены обязательств арендодателя - не выделять в течение срока действия договора аренды принадлежащие им доли земельного участка и не препятствовать арендатору в пользовании земельным участком с возмещением убытков арендодателю, а также в части одностороннего изменения условий договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы Хисмятуллова И.Г. основанные на иной оценке установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, отмену принятого по делу решения не влекут.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в решении на то, что Хисмятулловым И.Г. в числе других сособственников долей был заключен 26 марта 2009 года договор аренды, отмену решения суда не влечет, поскольку принятие впоследствии Хисмятулловым И.Г. наследства в виде доли земельного участка в связи со смертью Хисмятулловой Г.М., от имени которой договор аренды был подписан, влечет для него такие же последствия, как и для стороны договора аренды, что прямо следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как указывалось выше, договор аренды от 26 марта 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 17 ноября 2017 года оспорены не были, документы прошли предусмотренную законом государственную регистрацию, а, следовательно, они не могли быть изменены в одностороннем порядке и путем принятия решений общим собранием.

Указание в жалобе на то, что принятие собственниками долей решения об утверждении проекта межевания земельного участка не влечет нарушение прав арендатора, поскольку право аренды за ним сохраняется, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку протоколом собрания прямо зафиксировано, что проектом межевания выделяются доли четырех участников долевой собственности в конкретных границах, что в принципе недопустимо было в сложившихся спорных правоотношениях.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанной на неправильном толковании норм материального права и субъективной оценке стороной ответчика обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хисмятуллова Илмира Гирфановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2021