Мотивированное решение по делу № 02-1792/2020 от 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня  2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев гражданское дело №2-1792/20 по иску Сивак М. А. к ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Сивак М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ренколь Рус» о взыскании заработной платы и денежных средств за задержку ее выплаты.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора была назначена на должность руководителя архитектурного направления ООО «Ренколь Рус». Договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При прекращении трудового договора ей не была выплачена заработная плата за период с октября 2019 г. по 27.11.2019 г. Истец просит суд взыскать с ответчика  184 472 руб. 71 коп. задолженность по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск за указанный период и проценты за задержку ее выплат, компенсировать моральный вред в размере  100 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, предоставила расчет суммы, которую просит взыскать с ответчика в счет компенсации за задержку выплат  - 16 009, 3 руб..

Представитель ответчика по доверенности в суд явился, возражения поддержал, при этом указал, что с представленным истцом расчетом задолженности и процентов за задержку выплат ответчик соглашается, но заявленную к компенсации сумму морального вреда считает завышенной.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по г. Москве в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 13.05.2019 между Сивак М. А. и ООО «Ренкель Рус» был заключен трудовой договор № ……, в соответствии с условиями которого (п.1.2) Сивак М.А. была назначена на должность руководителя архитектурного направления.

Трудовой договор расторгнут между сторонами 27.11.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Установлено, что в нарушении ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора истцу не была выплачена заработная плата, задолженность которой согласно расчетным листкам составляет 184 472 руб. 71 коп.

Контррасчет задолженности заработной платы истца ответчиком не представлен, доказательств к тому, что указанная сумма выплачена истцу – не имеется.

Поскольку заработная плата и соответствующая компенсация за неиспользованный отпуск на дату прекращения трудовых отношений ответчиком истцу выплачена не была, то подлежат выплате также и проценты, которые согласно представленного истцом расчета составляют 16 009 руб. 30 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан математически верным. Контррасчет суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истица о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере  184 472 руб. 71 коп., а также процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 16 098 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами подразумевается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы при увольнении, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере  10 000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 204 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Сивак М. А. с ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» задолженность по заработной плате и компенсации в сумме 184 472 руб. 71 коп., проценты за задержку выплат 16 009 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб..

Взыскать с ООО «РЕНКЕЛЬ РУС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 204 рублей 82 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина