Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8214/2015 ~ М-2824/2015 от 23.03.2015

                                                                                                                       Дело №2-8214/15

              Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

            Именем Российской Федерации

      15 сентября 2015 года                                                                         г.Красноярск

      Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                  Карповой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Л.А. к Администрации г.Красноярска, ТСЖ «Чайка» о признании права собственности на гараж,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

       Нечепуренко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № долевого участия в строительстве подземного гаража № по строительному адресу: <адрес>, строительство которого профинансировано ею в сумме 95 200руб. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны изменили объект строительства – подземный гараж № (вместо №), по которому истцом также оплачена соответствующая сумма. Оконченный строительством гараж передан истцу в фактическое пользование в ДД.ММ.ГГГГ. Регистрации права собственности на гараж препятствует отсутствие необходимых документов (ввод в эксплуатацию, акт приема-передач), которые не были переданы Застройщиком в регистрирующий орган и истцу. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж также невозможно в связи с ликвидацией Застройщика. С момента фактической передачи гаража истец является его владельцем, используя гараж по назначению. Гаражный бокс соответствует требованиям, предъявляемым законом, права третьих лиц на гараж отсутствуют.

      В судебном заседании представитель истца – Ковалев А.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      Истец, представители ответчиков, третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Из смысла ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

        Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

        В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. №1220ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом согласно п.1 ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ является именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом не представление на государственную регистрацию документов, необходимых для ее проведения, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на такой объект (абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации).

         В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

         Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Нечепуренко Л.А. (Инвестор) заключен договор № на долевое участие в строительстве подземного гаража № в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, пунктом 3 которого предусмотрен срок окончания строительства - третий квартал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 а) договора № Инвестор обязан осуществить финансирование строительства подземного гаража №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение п.10 а) договора №, согласно которому у Инвестора возникает обязанность по финансированию строительства подземного гаража № (вместо №). Инвестором обязанности по финансированию строительства выполнены надлежащим образом. Нечепуренко Л.А. является собственником квартиры № в доме по указанному адресу и владельцем гаражного бокса, имеющего с настоящее время согласно адресной справке номер №. Согласно техническому паспорту спорный гараж имеет площадь 20,6кв.м. По сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности на спорный гараж в настоящее время за кем-либо не зарегистрированы. Аналогичное следует из справки <данные изъяты>. В соответствии с заключениями органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов недвижимости санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, гаражный бокс № не создает угрозу жизни и здоровью граждан; состояние указанного гаража соответствует требованиям санитарного законодательства, противопожарным нормам и правилам.

       В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

       Принимая во внимание, что спорный гараж был выстроен истцом на специально отведенном для его строительства земельном участке (путем финансирования строительства объекта долевого участия), право собственности истца на гараж не было зарегистрировано по независящим от него причинам, в отношении гаража имеются положительные заключения контролирующих и надзорных органов; спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на объект недвижимости в виде спорного гаражного бокса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л:

       Признать за Нечепуренко Л.А. право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, составленного 08.10.2015года.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий                                     О.Ю.Колыванова