Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8279/2013 ~ М-7680/2013 от 19.08.2013

                             Дело № 2 -8279/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                  ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Данилове Е.А.,

с участием истца Кушнарева Ю.В., его представителя Горловой Е.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева Ю. В. к Ельчанинову А. Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, восстановить межевые знаки, установить забор по северной стороне земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев Ю.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, в *** года ответчик на смежном участке производил вырубку деревьев. При этом сгреб почвенный слой и остатки корневой системы деревьев на часть земельного участка истца, уничтожив межевые знаки и забор с северной стороны. Просит освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** от захламления (свалки), восстановить уничтоженные межевые знаки, обозначающие границу земельного участка с кадастровым номером ***, установить забор по северной стороне земельного участка с кадастровым номером ***.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил предмет заявленных требований, просит обязать Ельчанинова А. Н. освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** от захламления (свалки), площадью *** кв.м. в координатах: ***. Восстановить уничтоженные межевые знаки, обозначающие границу земельного участка с кадастровым номером *** по северной и восточной стороне земельного участка.

В судебном заседании истец, представитель истца, настаивали на требованиях, с учетом их уточнения, пояснили об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Ельчанинов А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, согласно телефонограмме. Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 35, 154, 167 ГПК РФ, суд полагает признать не явку ответчика не уважительной.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кушнарев Ю. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии ***.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от *** № ***, земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение: ***, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, площадь *** кв.м., правообладатель Кушнарев Ю. В..

Согласно геодезическому акту выноса в натуре земельного участка от *** № ***, усматривается, что ранее установленные межевые знаки с северной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, сданные под охрану отсутствуют, а также, северная часть земельного участка с кадастровым номером *** захламлена, а именно: на участке имеются навалы грунта почвенного слоя, срубленных деревьев (корневая система) высотой ***.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что смежным земельным участком относительно земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу, является земельный участок с кадастровым номером ***.

Согласно договору аренды земельного участка *** от ***, заключенного между комитетом по управлению имуществом МО г. Благовещенска, действующего в лице заместителя председателя А.Л. и Ельчаниновым А. Н., Ельчанинову А.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с разрешенным использованием: для размещения административно - управленческого объекта, автостоянки, на праве аренды, сроком до *** года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ***, земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь *** кв.м., местоположение: ***, разрешенное использование: для размещения административно - управленческого объекта, автостоянки.

Согласно разрешения на вынужденное уничтожение земельных насаждений *** от ***, Ельчанинову А.Н. разрешен снос деревьев, законность данных действий также подтверждается: расчетом размера компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, платежным поручением *** на сумму ***.

Судом установлено, что действиями ответчика Ельчанинова А.Н., в виде захламления части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, уничтожения межевых знаков, нарушаются права и законные интересы истца.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части обязания Ельчанинова А. Н. освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** от захламления (свалки), площадью *** кв.м. в координатах: ***, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о восстановлении уничтоженных межевых знаков, обозначающих границу земельного участка с кадастровым номером *** по северной и восточной стороне земельного участка, суд считает также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В материалах дела представлены документы: кадастровый паспорт земельного участка с координатами точек границ земельного участка, геодезический акт, фотографии, свидетельствующие о наличие у земельного участка с кадастровым номером *** установленных границ, а также факт уничтожение межевых знаков земельного участка с кадастровым номером *** ответчиком с северной и восточной стороны.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кушнарева Ю. В. к Ельчанинову А. Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, восстановить межевые знаки, установить забор по северной стороне земельного участка - удовлетворить.

Обязать Ельчанинова А. Н. освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером *** от захламления (свалки), площадью *** кв.м. в координатах: ***.

Обязать Ельчанинова А. Н. восстановить уничтоженные межевые знаки, обозначающие границу земельного участка с кадастровым номером *** по северной и восточной стороне земельного участка.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        М.В. Исаченко

Решение изготовлено в окончательной форме ***г.