Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-204/2014

Поступило в суд 30.06.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                                    28 июля 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично при секретаре Шмидт И.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого            Полянского Б.В.

защитника адвоката        Быковского Г.В., представившего удостоверение №1394 и ордер №128 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.

Потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полянского Б. В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Полянский Б.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Полянский Б.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дачному дому Потерпевший №1. расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что в дачном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает Полянский Б.В. с помощью лома, принесенного с собой, взломав пробой на косяке входной двери, незаконно проник вол внутрь дачного дома, откуда тайно похитил из кухни телевизор цветного изображения марки «Конка» в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, стоящий на столике, ДВД плеер марки «Фунай», бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> и ДВД плеер марки «Трони», бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, лежащие па холодильнике; банку тушенки «Говяжья», по пене <данные изъяты>, банку тушенки «Конина», по цене <данные изъяты>, сосиски «Баварские» в количестве 2 кг., по цене <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>, хранящиеся в холодильнике; видеомагнитофон марки «Самсунг», бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, и видеомагнитофон, марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, лежащие на шифоньере зальной комнаты: ДВД диски с художественными фильмами и музыкой, бывшие в употреблении, в количестве 10 штук, по цене <данные изъяты> за 1 диск на сумму <данные изъяты>, видеокассеты с художественными фильмами, бывшие в употреблении в количестве 10 штук, по цене <данные изъяты> за 1 видеокассету на сумму <данные изъяты>, монтажная пена, в количестве 3 баллонов, по цене <данные изъяты> за 1 баллон, на сумму <данные изъяты>, паяльник, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, лежащие в шифоньере зальной комнаты; обогреватель масляный пятисекционный серого цвета, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, самодельное электрическое точило, бывшее в употреблении, стоимостью <данные изъяты>, находящиеся на полу зальной комнаты, принадлежащие Потерпевший №1, а также тайно похитил банку консервы сайра, гвозди в мешочке, игольчатые элементы, припой для паяльника, 2 выключателя, 12 лампочек на 220 вольт, 2 стеклореза, 1 электропатрон и 4 бинта, не представляющие ценности.

Похищенное имущество Полянский Б.В. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Полянский Б.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Полянский Б.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении (л.д.30) и телефонограмме не настаивает на строгом осуждении виновного, согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Полянский Б.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Полянскому Б.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Полянского Б.В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого Полянского Б.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Полянский Б.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, кроме того согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Полянский Б.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.93-94).

При назначении наказания Полянскому Б.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств отягчающих наказание суд относит особо опасный рецидив преступлений, так как Полянский имеет две непогашенные судимости за совершения тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказания для виновного суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Судом признаётся как смягчающее обстоятельство явка с повинной Полянского Б.В. после совершения преступления, так как он сам добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

В связи с тем, что суд признает действия Полянского Б.В. совершенными при особо опасном рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Полянского Б.В. его поведение после совершения преступления, суд считает, что Полянский Б.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в небольшой промежуток времени после своего освобождения, в связи с чем суд считает, что исправление Полянского Б.В. возможно лишь в местах лишения свободы и наказание он должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии особого режима. Оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.

Так же суд считает, что дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы для виновного по ст. 158 ч. 3 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

                                                        приговорил:

Признать Полянского Б. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях особого режима.

Срок наказания Полянскому Б.В. исчислять с 28 июля 2014 года.

Меру пресечения Полянскому Б.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                           А.Н. Лисицын