Мотивированное решение от 28.12.2020 по делу № 02-4153/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-4153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Зубковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4153/2020 по иску Манаенкова фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи № 01-11-КГК, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 583 338 руб. В соответствии со спецификацией от дата к договору купли-продажи от дата № 01-11-КГК, товаром является «Кухонный гарнитур № 01-11-КГК от дата (фасады, шкафы и тумбы, фурнитура, аксессуары, освещение): Модель: "Монтебьянко серебро", массив ясеня (Италия), эмаль матовая, тон "Монтебьянко серебро", каркасы: ЛДСП16 Белый, ручки: cKo6a'WMN.602.128.00M5 и WMN.602.096.00M5 (Италия)», сборка входит в цену товара. По условиям договора, товар должен быть поставлен по адресу: адрес (рядом дом - адрес, 32й км от МКАД). В соответствии с пунктами 4.2, 4.3. и 7.1.2. договора товар должен быть изготовлен не позднее дата и поставлен не позднее 7 рабочих дней от срока готовности его к отгрузке. В соответствии с п. 4.4. договора доставка товара осуществляется силами и за счёт продавца, т.е. первоначально товар обязан был быть поставлен истцу не позднее дата В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора покупатель производит предоплату в размере 50% цены товара, и оставшиеся 50% оплачиваются им не позднее5 рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке. Истец в безналичном порядке двумя платежами в полном объеме оплатил ответчику цену договора в 583 338 руб., а именно: аванс в сумме 291 000 руб. в день заключении договора дата, и произвел дата окончательный расчет в сумме 292 338 руб., чем надлежаще выполнил свои обязательства но договору. дата ненадлежащий товар (несоответствие цвета всех фасадов товара) был поставлен покупателю по установленному адресу. Признав неисполнение своих обязательств по договору, соблюдая первоначальный претензионный порядок, наименование организации предложило заключить дополнительное соглашение к договору с уменьшением цены договора на 90 000 руб., и сдвижением сроков поставки (связанных с заменой ненадлежащих фасадов). Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от дата к договору купли - продажи от дата № 01-11-КГК, регламентирующее уменьшение цены договора с 583 338 рублей до 493 338 руб. и увеличением (изложением п. 4.2. договора в новой редакции) сроков поставки не позднее дата, а также в соответствии с п. 2.1. соглашения ответчик обязуется не позднее дата произвести истцу возврат новогодней скидки (компенсацию) в сумме 90 000 руб. дата ответчик вновь уведомил истца о невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, с учетом его изменений от дата, предлагал новым вариантом возможного дополнительного соглашения от дата к договору от дата № 01-11-КГК изменение и пересмотр своих обязательств, денежные средства не возвращал, на что истец не предоставил согласия. Кроме того, ответчик без возврата истцу денежных средств (цены основного долга) и утвержденной компенсации в 90 000 руб., дата посредством электронной почты дополнительно предоставил истцу непонятное ему уведомление от дата, на которое истец ответил претензией № 2 о защите прав потребителя (досудебная) от дата На вышеуказанную досудебную претензию истца № 2 от дата «ПРО-МОБИЛИ» ответило дата уведомлением от дата, после чего дальнейшие претензионные переговоры ни чему предметному не привели, несмотря на то, что ответчик не оспаривает факт невыполнения своих обязательств по договору и не возврат) истцу компенсации в 90 000 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар по договору купли-продажи от дата № 01-11-КГК цену в размере 583 338 руб., неустойку в размере 583 338 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., в случае удовлетворения заявленных требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 50% от взысканной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки истца в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от дата в сумме 10 000 руб., издержки истца в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от дата в сумме 20 000 руб.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор купли - продажи от дата № 01-11-КГК.,

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него продавцу денежную сумму в порядке, размере и сроки, установленные условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора его предметом является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в приложениях. В соответствии с п. 1.4. договора покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара; стоимость услуг оговаривается сторонами в момент оформления заказа и включается в стоимость товара. Указанные услуги предоставляются покупателю только при условии приобретения товара. Описание заказанных покупателем услуг, сроки, время и условия их предоставления указываются в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 2.3. договора, оформление комплектации товара производится путем составления спецификации с проставлением даты согласования и подписей сторон, в которой указывается стоимость товара и общая сумма договора. Подпись покупателя на спецификации свидетельствует о согласии покупателя с заказанным товаром и его стоимостью.

В соответствии со спецификацией от дата, товаром является «Кухонный гарнитур№ 01-11-КГК от дата (фасады, шкафы и тумбы, фурнитура, аксессуары, освещение): Модель: "Монтебьянко серебро", массив ясеня (Италия), эмаль матовая, тон "Монтебьянко серебро", каркасы: ЛДСП16 Белый, ручки: cKo6a'WMN.602.128.00M5 и WMN.602.096.00M5 (Италия)», сборка входит в цену товара.

В соответствии с п. 4.1. договора и спецификацией, товар должен быть поставлен по адресу: адрес (рядом дом - адрес, 32й км от МКАД).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3. и 7.1.2. договора, товар должен быть изготовлен не позднее дата и поставлен не позднее 7 рабочих дней от срока готовности его к отгрузке.

В соответствии с п. 4.4. договора, доставка товара осуществляется силами и за счёт продавца, т.е. первоначально товар обязан был быть поставлен истцу не позднее дата

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора покупатель производит предоплату в размере 50% цены товара, и оставшиеся 50% оплачиваются им не позднее 5 рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости товара в размере 583 338 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

дата ненадлежащий товар (несоответствие цвета всех фасадов товара) был поставлен покупателю по установленному адресу.

Признав неисполнение своих обязательств по договору, соблюдая первоначальный претензионный порядок, наименование организации предложило заключить дополнительное соглашение к договору с уменьшением цены договора на 90 000 рублей, и сдвижением сроков поставки, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от дата к договору купли - продажи от дата № 01-11-КГК, регламентирующее уменьшение цены договора с 583 338 руб. до 493 338 руб. и увеличением сроков поставки не позднее дата.

Также в соответствии с п. 2.1. соглашения, ответчик обязуется не позднее дата произвести истцу возврат новогодней скидки (компенсацию) в сумме 90 000 руб.

Между тем, товар не был поставлен, денежные средства в размере 90000 руб. истцу не возвращены.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 583 338 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 583338 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд находит требование истца обоснованным, расчет неустойки в размере 583338 руб. арифметически верным, сумму подлежащей взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 5 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суммарно (20000 руб.+ 10000 руб.).

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере  30 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 584838 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 14033,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Манаенкова фио денежные средства в размере 583338 руб., неустойку в размере 583338 руб., штраф в размере 584838 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., юридические расходы в размере 15000 руб.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 14033,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░