Мотивированное решение по делу № 02-0154/2020 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2020 (77RS0031-01-2019-014023-03) по иску Уйменова Юрия Ивановича и Черепановой Софьи Александровны к ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Истец Уйменов Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.... Собственником другой ½ доли в праве является Черепанова С.А.

дата произошло затопление вышеуказанной квартиры с чердачного помещения через кровлю дома, в результате которого были частично повреждены - отделка двух комнат и кухни.

Обязанности управляющей компании по адресу: адрес... исполняет ГБУ «Жилшцник» района Хорошево- Мневники».

дата и дата комиссией специалистов ГБУ «Жилищник» района Хорошево-Мневники» составлены Акты обследования квартиры об установлении объема и причин повреждения имущества.

Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и ущерба нанесенного в результате залива, Истец обратился в ООО ...» в соответствии с отчетом которого за ... от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 232 240,80 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей.

Заявление истца от дата о возмещении причиненного ущерба, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 232 240,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,50 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу Уйменов Ю.И. уточнил, что настоящее исковое заявление подано в отношении заливов, произошедших дата и дата, тогда как в исковом заявлении указаны иные даты по причине технической описки.

Протокольным определением суда от дата, на основании ходатайства Черепановой С.А., последняя привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Истцы Уйменов Ю.И. и Черепанова С.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» в судебное заседание явился, заявленные истцами требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-47), указав на несоответствие размера оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, указанных в представленных суду отчете истца, реальному размеру ущерба.

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истцы Уйменов Ю.И. и Черепанова С.А. являются собственником по ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.... (л.д. 6-7).

Ответчик ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» является управляющей компанией дома ... по адрес в г.Москве.

дата произошло затопление вышеуказанной квартиры атмосферными осадками через кровлю дома, в результате которого были частично повреждены - отделка двух комнат и кухни квартиры истцов.

дата и дата комиссией ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» были составлены Акты обследования квартиры 19, согласно которого установлены повреждения, причиненные отделке квартиры истцов. Также указано на необходимость устранить повреждения силами участка № 9 за счет средств ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» (л.д. 10-11).

Ответчик не принял мер по ремонту и предотвращению дальнейших протечек в течение года, т.к. дата кровля и чердачное помещение протекли вновь, и вновь произошел залив квартиры истцов, что подтверждается актом от дата(л.д. 9)

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец Уйменов Ю.И. обратился в ООО ...» в соответствии с отчетом которого за ... от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 232 240,80 рублей. (л.д. 16-36).

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 000 руб., которая была полностью была оплачена истцом (л.д. 12-15).

Заявление истца Уйменова Ю.И. от дата о возмещении причиненного ущерба, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб, причиненный квартире истца в результате заливов дата, отказался, истцы обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и судебных расходов.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к общим работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек.

Кроме того, п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Определяя лицо, на которое следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, суд руководствуется положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцами доказан факт залива их квартиры, факт причинения ущерба их имуществу, а также наличие между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества, и последствиями в виде течи с крыши дома причинно-следственной связи.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного ущерба, в результате залива квартиры истцов, возлагается на ответчика ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники», как на управляющую компанию.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком заявлено о несоответствии размера оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, указанных в представленных суду отчете истца, реальному размеру ущерба, определением суда от дата по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов после залива дата с учетом и без учета износа на дату залива (л.д. 92-94).

Проведение экспертизы поручено экспертам ...».

Из выводов заключения экспертов ...» ... от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес... после залива дата на дату залива составляет без учета износа 102 570,57 руб. (л.д. 102-174).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дано с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, пред упрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках проведения строительных и оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования и является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 102 570,57 руб., т.е. по 51 285,28 руб. в пользу каждого из истцов (102 570,57 руб./2), поскольку они являются долевыми собственниками, каждому из которых принадлежит по ½ доли.

Принимая решение о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта без учета износа, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" из которых следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истцов, а также отсутствие вины в произошедшем заливе в результате течи крыши, являющегося общедомовым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы.

При подготовке искового заявления истцом Уйменовым Ю.И. были понесены расходы по подготовке отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта стоимостью 8 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате, указанные расходы суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца Уйменова Ю.И. надлежит взыскать 8 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца Уйменова Ю.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251,41 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» в пользу Уйменова Юрия Ивановича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 285,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,50 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., а всего 64 887,78 руб. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» в пользу Черепановой Софьи Александровны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 285,28 руб. (пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 20.03.2020 г.

Судья Д.В. Асауленко