Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2020 ~ М-1763/2020 от 24.03.2020

№2-2515/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года     г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к Эргашову ФИО8 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Эргашову Ш.А. была назначена и выплачена ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до 3 лет на ребенка <данные изъяты>, по заявлению от 31.01.2018г., за период с 01.01.2018г. по 31.07.2019г. 19.07.2019г. в филиал по Орловскому району КУ ОО «ОЦСЗН» поступила адресная справка, согласно которой Эргашов Ш.А. с 22.06.2018г. снят с регистрационного учета в Орловском районе Орловской области. Поскольку получатель своевременно не уведомил учреждение о смене места жительства, возникла переплата за период с 01.07.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 63 205,20 руб., которая по настоящее время не возвращена. Просил суд взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эргашов Ш.А. в судебное заседание не явился.

    В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика Эргашова Ш.А. и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчиков, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Эргашов Ш.А. считается извещенным надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и, в отсутствие возражений истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением Правительства РФ от 28.06.2016г. №588 утверждены Правила предоставления ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На основании положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением Эргашова М.Ш. от 31.01.2018г. ему была назначена и выплачена ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до 3 лет на ребенка <данные изъяты>, за период с 01.01.2018г. по 31.07.2019г.

Согласно поступившей 19.07.2019г. адресной справки, Эргашов Ш.А. с 22.06.2018г. снят с регистрационного учета в <адрес>.

Поскольку получатель своевременно не уведомил учреждение о смене места жительства, возникла переплата за период с 01.07.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 63 205,20 руб.

На основании решения о прекращении выплаты пострадавшим от радиации от 22.07.2019г., выплата пособия на ребенка Эргашову Ш.А. прекращена с 01.08.2019г.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

До настоящего времени излишне полученные суммы на расчетный счет истца не поступили. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Эргашова Ш.А. денежной суммы в размере 63 205,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 096,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Эргашова ФИО9 в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежные средства в размере 63 205 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 2 096 рублей 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В.Савина