Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1984/2020 (33а-46212/2019;) от 20.11.2019

судья – Козырева Н.А. дело № 33а-1984/2020

(2а-1924/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Касторновым А.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой административного истца < Ф.И.О. >4 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.09.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать решение администрации города Сочи об отказе < Ф.И.О. >4 в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <...> <...>.01-21/26328 незаконным и необоснованным; обязать администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, составленную в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; обязать администрацию <...> после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <...>, заключить соглашения с < Ф.И.О. >4 в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.09.2019г. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 09.09.2019г., начальник инспекции административный истец < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск. В своей жалобе, административный истец указал обстоятельства, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции не установлены значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права. Не согласен с отказом Департамента архитекторы, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в предоставлении земельного участка за плату без торгов. Считает вывод суда первой инстанции о предоставлении земельного участка административному истцу за плату для строительства жилого дома, согласно схеме образования земельного участка, приведет к нерациональному использованию муниципальных земель- абсурдным.

В суде апелляционной инстанции административный истец < Ф.И.О. >4 и его представитель < Ф.И.О. >5 поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела,выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 на основании договора дарения земельного участка от 14 сентября 2017 года по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 238 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2017.

По заказу административного истца индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >6 10.01.2017 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного в районе дома <...> по <...> в <...>.

17.06.2019 года < Ф.И.О. >4 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и утверждении схемы расположения земельного участка проектируемой площадью 532 кв.м, с кадастровым номером <...> в целях «набора необходимой площади для строительства жилого дома».

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом от 15.07.2019 года №21.01-21/26328 отказал в предоставлении < Ф.И.О. >4 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участком, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании пп. 11 п. 31 Административного регламента предоставления названной муниципальной услуги. В обоснование указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 532 кв.м, предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 238 кв.м. Указанное образование земельного участка приведет к нарушению линии застройки, а также нерациональному использованию муниципальных земель, т.к. планируется за счет земель общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций, расширения проезда общего пользования, как карман для временного хранения автомобилей и т.п. Следовательно, схема разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судебная коллегия полагает, что отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, №21.01-21/26328 от 15.07.2019 является обоснованным и законным.

Кроме того, судом установлено, что отцом истца был произведён раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1000 кв.м, с учётом площади его застройки.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136008:165 общей площадью 1000 кв. м. был образован земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 238 кв.м., который 14.09.2017 был передан в дар истцу на основании договора дарения земельного участка от 14 сентября 2017 года.

16.09.2016 отцу административного истца - < Ф.И.О. >7 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С указанным отказом < Ф.И.О. >7 также был не согласен и обжаловал его в судебном порядке.

26 ноября 2016 года Лазаревским районным судом г. Сочи было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления < Ф.И.О. >7 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2016 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> был образован путем раздела с целью последующего осуществления перераспределения его с землями неразграниченной государственной собственности.

Судом первой инстанции приято во внимание, что административный истец < Ф.И.О. >4 является правопреемником < Ф.И.О. >7 и просит образовать земельный участок в практически аналогичных границах, что и в 2016 году просил < Ф.И.О. >7

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: