Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2019 ~ М-1862/2019 от 08.04.2019

дело № 2-2705/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ГУ МВД России по г. Москве) к Коновалову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Коновалову А. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере 222 568,86 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. «№» под управлением Коновалова А.С., принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. «№ принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве, под управлением инспектора БДД МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО4

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коновалова А.С., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ и ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность у Коновалова А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус г.р.з. «№», принадлежащий ГУ МВД России по г. Москве, получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. «№» был застрахован согласно страховому полису ЕЕЕ № ООО «Согласие».

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и согласно Государственному контракту от 12.03.2018 №Ц на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы и оценочной деятельности по транспортным средствам ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве», была проведена независимая экспертиза <данные изъяты> г.р.з. «№ для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 216 568,86 руб., стоимость проведения независимой экспертизы составила 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2018 №.

07.05.2018 Коновалову А. С. направлено претензионное письмо (почтовый идентификатор «№») о проведении независимой экспертизы в отношении оценки причиненного ущерба автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. «№ Однако Коновалов А. С. не явился на проведение оценочных мероприятий.

17.10.2018 Коновалову А. С. направлено претензионное письмо с требованием возместить сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в досудебном порядке. Однако ответа на претензионное письмо не последовало. До настоящего времени возмещение в полном объеме не получено.

Истец просит взыскать с Коновалова А. С. в пользу ГУ МВД России по г. Москве сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222 568,86 руб.; сумму расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по г. Москве исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.В судебное заседание ответчик Коновалов А.С. не явился, извещен судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. «№» под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ГУ МВД России по г. Москве, под управлением инспектора БДД МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО4

Вина водителя Коновалова А.С. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, нарушившего Правила дорожного движения, подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный автомобилю истца материальный ущерб составляет 216 568,86 руб. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные расходы на оценку в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ГУ МВД России по г. Москве) к Коновалову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО8 в пользу ГУ МВД России по г. Москве:

- сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 568 (двести двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 коп.,

- расходы на проведение оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.